ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва"07" октября 2010 г.
Судья Таганского районного суда г. Москвы Александрова С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Меркулова А.А.,
подсудимого Костюшкина А.В.,
защитника Коробейниковой А.А., представившего удостоверение № и ордер №/К,
при секретаре Велем А.В.,
а также потерпевшей Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Костюшкина А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костюшкин А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так, он <дата> примерно в 00 часов 10 минут, находясь у дома 8 по ул.Большие Каменщики в г.Москве, имея умысел, направленный на незаконное завладение имуществом граждан, в частности, Т., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, сбил ее с ног, повалил на асфальт, нанес несколько ударов руками и ногами в лицо, спину, в результате чего согласно заключению эксперта № от <дата> у последней образовались: кровоподтеки в области задней поверхности левого локтевого сустава, передней поверхности правого коленного сустава, а так же ссадины в области внутренней поверхности правого локтевого сустава, в позвоночной области на уровне 9 грудного позвонка, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подавив тем самым волю Т. к сопротивлению, он стал вырывать женскую сумку, принадлежащую потерпевшей Т., однако, видя сопротивление с ее стороны, незаконно завладев сотовым телефоном «Sony Ericsson K-530 i» стоимостью 5000 рублей с СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой денежных средств не находилось, выпавшим из открывшейся в результате борьбы сумки, принадлежащим потерпевшей Т., с места совершения преступления с похищенным пытался скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Т. физический и имущественный вред. Однако Костюшкин А.В. свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожими.
Подсудимый Костюшкин А.В. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал частично.
Костюшкин А.В. показал, что <дата> примерно в 00 часов 10 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершал пробежку от станции метро «Таганская» до станции метро «Пролетарская». Пробегая в районе дома 8 по ул.Большие Каменщики, он увидел впереди идущую ранее незнакомую Т., на правом плече которой висела сумка. Он схватил сумку и несколько раз резко дернул сумку вниз, пытаясь ее вырвать. Никаких ударов руками и ногами он Т. не наносил. Т. упала на асфальт и громко закричала. Он продолжил вырывать у Т. сумку. Почувствовав, что Т. крепко держит сумку, и, поняв, что не сможет ее вырвать, он побежал дальше. Телефон он у Т. не брал, он не помнит этого. Пробежав несколько секунд, он почувствовал удар в голову, от которого упал на землю. В это время на него насели двое мужчин и стали скручивать руки назад. Вскоре подъехали сотрудники милиции, и он был доставлен в ОВД. Телефона потерпевшей у него не было, когда он в ОВД в присутствии понятых выложил все вещи из карманов. Однако он доверяет показаниям понятых, которые были оглашены в судебном заседании. В содеянном он раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей.
Виновность подсудимого Костюшкина А.В. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей Т. в судебном заседании о том, что примерно в 00 часов 05 минут <дата> она возвращалась домой с работы. Выйдя из метро «Таганская-радиальная» в сторону улицы Большие Каменщики она направилась к своему дому в сторону Краснохолмской набережной. Проходя у дома № 8 по ул.Большие Каменщики, она обратила внимание на двух молодых людей, которые сидели на газоне и о чем то разговаривали, одним из которых, как ей стало позже известно, был Костюшкин. Вскоре она услышала шаги, сзади кто-то быстро шел. Оглянувшись, она увидела двоих парней, среди которых был Костюшкин. На правом плече у нее висела дамская сумка, в которой лежали принадлежащий ей сотовый телефон «Sony Ericsson K-530 i» стоимостью 5000 рублей с СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, и другие личные вещи. Проходя мимо нее, Костюшкин схватил двумя руками сумку, пытаясь ее вырвать, и побежал, но у него ничего не получилось. Она стала кричать. Костюшкин ударил ее локтем в лицо, она упала, Костюшкин стал вырывать сумку и несколько раз ударил ее ногами по туловищу и в область груди и спины. Во время этой борьбы расстегнулся карман сумки и телефон, который был внутри, выпал на асфальт. Костюшкин перестал вырывать сумку, схватил телефон и побежал в сторону. Двое молодых людей, которые неподалеку гуляли с собакой и видели происходящее, сразу побежали за Костюшкиным, догнали его, повалили на землю и скрутили ему руки. Вскоре приехали сотрудники милиции, Костюшкина задержали и доставили в отделение. В результате действий Костюшкина у нее были опухшее лицо, синяки и ссадины на теле, содрана коленка и синяк на коленке, локоть содран, ссадина большая на позвоночнике. Телефон ей вернули. Гражданский иск она не заявляла и не будет;
показаниями свидетелей А. и Ш., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными друг другу, из которых усматривается, что ночью <дата> они были приглашены в ОВД по Таганскому району г.Москвы в качестве понятых. В их присутствии был произведен досмотр ранее незнакомого Костюшкина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе досмотра Костюшкина из правого кармана надетых на нем брюк был изъят мобильный телефон «Sony Ericsson K-530 i» в корпусе черного цвета с СИМ-картой Мегафон. Изъятый телефон с сим-картой был упакован, опечатан и скреплен подписями понятых. Одновременно был составлен протокол личного досмотра Костюшкина, в котором они расписались. Костюшкин А.В. от подписи в протоколе отказался;
показаниями свидетелей Е. и А. в судебном заседании, аналогичными друг другу, о том, что <дата> по указанию дежурного по ОВД по Таганскому району г.Москвы они прибыли в составе авто экипажа по адресу: г.Москва, ул.Б.Каменщики, д.8, где был задержан ранее незнакомый Костюшкин А.В., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рядом с Костюшкиным стояли двое мужчин и ранее незнакомая Т.. Т. прямо указала на Костюшкина и сообщила, что он только что нанес ей удары кулаком, пытался вырвать сумку, а потом похитил у нее телефон и пытался убежать, но двое мужчин, находившиеся поблизости, задержали его, а прохожие вызвали милицию. Костюшкин был доставлен в ОВД, где, как позже им стало известно, у него в присутствии понятых был изъят сотовый телефон потерпевшей;
заявлением Т. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который <дата> по адресу: г.Москва, ул.Большие Каменщики, д.8 избил ее, вырвал у нее телефон и хотел вырвать сумку, но проходившие мимо прохожие его задержали и вызвали наряд милиции;
рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> примерно в 00 час.05 мин. по адресу: г.Москва, ул.Большие Каменщики, д.8 был задержан Костюшкин А.В., который со слов Т. вырвал у нее телефон, пытался вырвать сумку, но ему помешали прохожие;
протоколом личного досмотра в присутствии понятых Костюшкина А.В., у которого из правого кармана спортивных брюк, одетых на нем, был изъят сотовый телефон «Sony Ericsson K-530 i» с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон;
справкой ГКБ № 13 г.Москвы от <дата> о наличии у Т.. телесных повреждений в виде ушибов, кровоподтеков области левого локтевого сустава и правого коленного сустава;
протоколом медицинского освидетельствования Костюшкина А.В., у которого <дата> выявлено состояние алкогольного опьянения;
заключением судебно-медицинской экспертизы Т., из выводов которого следует, что повреждения у Т.: кровоподтеки в области задней поверхности левого локтевого сустава, передней поверхности правого коленного сустава - образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же ссадины в области внутренней поверхности правого локтевого сустава, в позвоночной области на уровне 9 грудного позвонка - образовались от скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), в пределах 9-15 суток до проведения освидетельствования, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
протоколами осмотров в присутствии понятых мобильного телефона «Sony Ericsson K-530 i» с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, изъятых у Костюшкина А.В. в ходе личного досмотра;
вещественными доказательствами, коими признаны мобильный телефон «Sony Ericsson K-530 i» с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, выданные на хранение потерпевшей Т.
Суд считает довод подсудимого о том, что он насилия к потерпевшей не применял, - несостоятельным, поскольку он полностью опровергается вышеприведенными показаниями потерпевшей Т., свидетелей Е., А., не доверять которым у суда нет оснований, так как они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, в частности, с заявлением Т. о применении к ней в ходе изъятия у нее имущества насилия Костюшкиным А.В., со справкой из ГКБ № 13 г.Москвы о наличии у Т. <дата> телесных повреждений, с заключением судебно-медицинской экспертизы Т., подтвердившей факт причинения ей телесных повреждений, не повлекших за собой вреда здоровью.
Из последовательных показаний потерпевшей Т. следует, что в ходе изъятия у нее имущества Костюшкин А.С. применял к ней насилие, нанес ей удар локтем в лицо, от которого она упала, продолжая вырывать сумку у потерпевшей, несколько раз ударил ее ногами по туловищу.
Из показаний свидетелей Е. и А. также следует, что Т. сразу по приезду их на место происшествия сообщила им о том, что Костюшкин А.В. наносил ей удары, пытаясь вырвать сумку, после чего похитил у нее телефон и стал убегать.
Таким образом, из совокупности вышеприведенных доказательств судом установлено, что Костюшкин А.В. в ходе открытого хищения имущества у потерпевшей применял к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью завладения ее имуществом.
Суд считает также довод подсудимого о том, что он телефон у потерпевшей не брал, - не состоятельным, поскольку он также полностью опровергается вышеприведенными показаниями потерпевшей Т., свидетелей А., Ш., Е., А., не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, в частности, с заявлением Т. о похищении у нее в ходе грабежа телефона Костюшкиным А.В., с протоколом личного досмотра Костюшкина А.В., в ходе которого у него был изъят телефон потерпевшей.
Из показаний потерпевшей Т. четко следует, что Костюшкин А.В. вырывал у нее сумку, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, в ходе борьбы у нее из сумки выпал телефон, который Костюшкин А.В. поднял и с места преступления пытался с ним скрыться.
Из показаний свидетелей Е. и А. следует, что Т. сразу по приезду их на место происшествия сообщила им о том, что Костюшкин А.В. наносил ей удары, пытаясь вырвать сумку, после чего похитил у нее телефон и стал убегать.
Из показаний свидетелей А. и Ш. следует, что в их присутствии у Костюшкина А.В. был обнаружен и изъят телефон потерпевшей. При этом Костюшкин А.В. в судебном заседании указал о том, что доверяет их показаниям.
Таким образом, из совокупности вышеприведенных доказательств по делу судом установлено, что Костюшкин А.В., применяя к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у нее телефон, с которым пытался скрыться с места преступления.
Судом не установлено никаких объективных оснований у потерпевшей Т. и указанных свидетелей для оговора подсудимого, поскольку они ранее его не знали, давали последовательные показания в суде и на следствии, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для подсудимого.
Вместе с тем, суд считает, что в действиях подсудимого Костюшкина А.В. имеется неоконченный состав грабежа, поскольку он, изъяв имущество из владения потерпевшей, не имел реальной возможности им распорядиться или пользоваться по своему усмотрению, поскольку сразу же был задержан прохожими, наблюдавшими за его действиями, что достоверно установлено из показаний потерпевшей Т. о том, что после того, как Костюшкин А.В. схватил выпавший из ее сумки телефон и пытался с ним скрыться, его сразу догнали два человека, которые находились неподалеку и сразу за ним побежали. При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия подсудимого Костюшкина А.В. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Находя вышеизложенное обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого Костюшкина А.В. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он, при описанных в приговоре обстоятельствах, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а так же данные о его личности. Костюшкин А.В. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в материалах дела отсутствует какой-либо характеризующий материал на него с места работы ввиду отсутствия такового, раскаялся, попросил прощения у потерпевшей, содеянное им является тяжким преступлением.
С учетом всего вышеизложенного, данных о личности подсудимого, общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, а также обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, мнения потерпевшей, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, не назначая ему при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он ранее не судим.
Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Костюшкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Костюшкину А.В. исчислять с зачетом его предварительного содержания под стражей со дня его задержания с <дата>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Костюшкину А.В. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson K-530 i» с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, выданные на хранение потерпевшей Т., - оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Председательствующий