ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Москва21 декабря 2010 г.
Судья Таганского районного суда г.Москвы Коновалова Н.В.
с участием государственного обвинителя – пом. Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Меркулова А.А.
подсудимого Парлагашвили И.М.
защитника Лукьяновой Е.Б. представившей удостоверение 5132, ордер 1
при секретаре Зрилиной А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-387-10 \2 в отношении Парлагашвили И.М. <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ:
Парлагашвили И.М. совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так он <дата> в промежуток времени с 14 часов до 15 часов по адресу: Москва, ул. Ср. Калитниковская д. 31 в помещении служебного кабинета 658 УВД по ЦАО г. Москвы, имея умысел на дачу взятки за непринятие мер административного характера к администрации ООО «Тенако», за выявленные нарушения в ходе проверки организации 10. 09. 2009 года по адресу: Москва, <адрес>, в соответствии со ст. 14. 5 КоАП РФ ( продажа товаров, выполнение работ, либо оказание услуг при отсутствии установленной информации, либо без применения ККМ), осуществил попытку передачи взятки должностному лицу - старшему о\у 2 отделения 4 ОРЧ ОБЭП УВД по ЦАО г. Москвы Б., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, согласно приказа № л\с УВД по ЦАО г. Москвы, в размере 200 евро, что по курсу ЦБ РФ на <дата> составляет 9004 ру. 24 коп., с целью склонить Б. к неисполнению тех действий, которые он был обязан совершить в соответствии с Законом РФ « О милиции» от 18. 04. 1991 года и должностными обязанностями. Довести данное преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Б. денежные средства взять отказался.
Подсудимый Парлагашвили И.М. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
Подсудимым Парлагашвили И.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку он с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
При этом, несмотря на то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из обвинения Парлагашвили И.М. дачу им взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), поскольку фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении при описании существа обвинения Парлагашвили И.М. и установленные судом, которые в данном случае не меняются, свидетельствуют о том, что Парлагашвили И.М. давал взятку указанному должностному лицу за действия (бездействия), которые входят непосредственно в компетенцию должностного лица, которому она давалась, а не за незаконные действия (бездействие) данного должностного лица.
Таким образом, с учетом вышеизложенного и находя обвинение, с которым согласился Парлагашвили И.М., доказанным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Парлагашвили И.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категориипреступлений средней тяжести, работает, учиться, по месту работы и фактического жительства характеризуется положительно, вину признал в содеянном раскаялся.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд учитываетпризнание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание конкретные обстоятельства дела, суд считает, необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Парлагашвили И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Парлагашвили И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства- денежные средства в сумме 200 евро, хранящиеся в ячейке СО по Таганскому району СУ СКП по г. Москве – обратить в доход государства; видеокассету – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: