ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва14 февраля 2011 года
Судья Таганского районного суда г. Москвы Ларина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Львова Д.М.,
подсудимой Виноградовой Е.В.,
защитника Михайловой О.О., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Муравьевой Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Виноградовой Е.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Виноградова Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так она, <дата>, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, путем свободного доступа, находилась в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие гражданке С., имущество, а именно: 1) кольцо из желтого металла, имеющее вставку с одним камнем белого цвета, стоимостью 25 000 рублей; 2) две серьги из желтого металла, имеющие вставку по 15 камней белого цвета на серьге, стоимостью 2 500 рублей каждая, на сумму 5 000 рублей; 3) кольцо из желтого металла, имеющее вставку с камнями белого цвета, стоимостью 10 000 рублей; 4) кольцо из желтого металла, имеющие вставку с камнями белого цвета на отдельной пластине, стоимостью 15 000 рублей; 5) часы из желтого металла, стоимостью 20 000 рублей; 6) браслет из желтого металла, стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 85 000 рублей. После чего имея реальную возможность распорядиться похищенным и воспользоваться им по своему усмотрению, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив своими действиями потерпевшей С. значительный ущерб на сумму 85 000 рублей.
Она же (Виноградова Е.В.) совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так она, <дата>, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, путем свободного доступа, находилась в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую гражданке С., норковую шубу модель «Принцесса», стоимостью 80 000 рублей. После чего имея реальную возможность распорядиться похищенным и воспользоваться им по своему усмотрению, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив своими действиями потерпевшей С. значительный ущерб на сумму 80 000 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая Виноградова Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей С., надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Судом установлено, что Виноградова Е.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласилась Виноградова Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует ее действия:
- по эпизоду от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она, при вышеописанных обстоятельствах совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она, при вышеописанных обстоятельствах совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а так же данные о ее личности: ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту постоянной регистрации за время проживания зарекомендовала себя как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, с ее слов известно, что она имеет постоянное место работы.
Смягчающими наказание Виноградовой Е.В. обстоятельствами суд признает ее чистосердечное и искреннее раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, оказание ею правоохранительным органам содействия в обнаружении части похищенного у потерпевшей имущества.
Отягчающих наказание Виноградовой Е.В. обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым при назначении ей наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением определенных обязанностей, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Виноградову Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Виноградовой Е.В. к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Виноградовой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, в течение испытательного срока, в период которого она должна доказать свое исправление и который суд устанавливает в 1 год и 6 месяцев.
Обязать условно-осужденную Виноградову Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Виноградовой Е.В. оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две копии залоговых билетов из ломбардов, хранящиеся при деле, оставить хранящимися при деле; кольцо и одну пару серег – считать выданными по принадлежности потерпевшей С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: