ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва <дата>
Судья Таганского районного суда г. Москвы Боженок С.А.,
с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Львова Д.М.,
подсудимого Аманова А.М.,
защитника Зотовой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Спицыной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Аманова А.М.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Аманов А.М. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Так он, <дата> в 10 часов 45 минут, находясь в торговой секции №, согласно договору аренды № Л380/10 от <дата> арендуемой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью чего, подошел к прилавку торговой секции №, действуя в осуществление задуманного, воспользовавшись временным отсутствием внимания к имуществу <данные изъяты> со стороны продавца Т., схватил висевшую на вешалке женскую куртку черного цвета марки «SHENGBOLAN» стоимостью 500 рублей 00 копеек, принадлежащую <данные изъяты>, осознавая при этом, что его действия стали явными для окружающих, направился с похищенным противоположную сторону от торговой секции №, пытаясь скрыться с места совершения преступления, тем самым причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 500 рублей 00 копеек, и, не реагируя на крики Т. с требованиями остановиться и вернуть похищенное, от своего преступного умысла не отказался, удерживая в своих руках похищенную куртку, продолжил убегать, но свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, не получив реальной возможности распоряжаться похищенным по своему усмотрению, он был задержан сотрудниками милиции,
Настоящее уголовное дело рассмотрено в связи с ходатайством подсудимого, заявленном в установленном законом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Аманов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что Аманов А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился Аманов А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же данные о его личности. Аманов А.М. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту работы не охарактеризован в виду отсутствия таковой, так же суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание Амановым А.М. своей вины и раскаяние последнего в содеянном, а так же наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание Аманову А.М. обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, а так же учитывая характеристику личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Аманову А.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд считает необходимым так же разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
Приговорил:
Признать Аманова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Аманову А.М. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с момента его задержания с <дата>.
Меру пресечения Аманову А.М. в виде заключения под стражей – оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: женскую куртку, хранящуюся в камере хранения ОД ОВД по Таганскому району г. Москвы по квитанции №, выдать по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: