ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 12 сентября 2012 г.

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием гос. обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шапиева А.С.

подсудимого Курамагомедова Г. Х.

Адвоката Тимофеевой Г.В., представившей удостоверение 9245, ордер 2974

При секретаре Краснокутской А.П.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-258-12\2 в отношении

Курамагомедова Г. Х. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Курамагомедов Г.Х. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так он <дата> примерно в 00 часов 40 минут, находясь по адресу: Москва, ул. С. Радонежского д. 12, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, подошел к автомашине марки ВАЗ 21053 , принадлежащей Акиминой К.Г., открыл водительскую дверь, присел в салон автомашины, где взломал рулевую колонку, соединил провода зажигания, тем самым, запустил двигатель автомашины, после чего управляя данной автомашиной, с места совершения преступления скрылся. <дата> примерно в 00 часов 50 минут по адресу: Москва, ул. С. Радонежского д. 8 Курамагомедов Г.Х. находясь за рулем вышеуказанной автомашины был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Курамагомедов Г.Х. свою вину в совершении вышеописанного преступления, признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Подсудимым Курамагомедовым Г.Х. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд квалифицирует действия подсудимого Курамагомедова Г.Х. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он при вышеописанных обстоятельствах совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в содеянном раскаялся.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курамагомедова Г. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Курамагомедову Г.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 21053 – оставить по принадлежности Акиминой К.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________