РЕШЕНИЕ    

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15  апреля   2010 года

... суд...

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре        ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен  12 -10/9 по иску   ФИО4  к ФИО5     о  признании       недействительным  договора   дарения   квартиры,

                                                           установил: 

ФИО145 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу:...,    ...    ...,....

            Дата обезличенаг.    ФИО2  подарила    своей  дочери ФИО3.      квартиру  по  вышеуказанному  адресу. Договор дарения  между   ФИО6.     и ФИО144. совершен  в  простой  письменной   форме   и зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории... Дата обезличенаг.

             Дата обезличенаг.  Ойкина  В.И.  умерла. Наследниками по закону к имуществу умершей  ФИО10 являются  дочери    ФИО11.  и ФИО12

Истица   ФИО8. обратилась в суд с иском к ответчику  ФИО9  о признании недействительным договора  дарения  квартиры,  находящейся по адресу:...,    ...     Калитниковская,    ...,...,  заключенного Дата обезличенаг.  между ее    матерью       ФИО13     и      ФИО14.,  являющейся  ее      (истицы)  родной  сестрой.    В обоснование исковых требований указывает, что  в момент  заключения договора  дарения квартиры ее    мать  ФИО146.,   Дата обезличена   года  рождения,  в силу  состояния здоровья не могла  понимать значение своих действий  и руководить ими.

 Истица  ФИО15   в  судебное  заседание     не явилась, о  дне слушания  дела  извещена    надлежащим  образом,  своего    представителя  в суд       не  направила,      судом  определено  о  рассмотрении   дела  в отсутствии  истицы  и  ее    представителя.   При  этом  суд  учитывает,  что   после  возобновления производства    по  настоящему  гражданскому  делу     после  проведения  посмертной  судебной  психиатрической  экспертизы,  дело    было   назначено к  рассмотрению  на     Дата обезличенаг.     Дата обезличенаг.  от  представителя  истицы    ФИО16.  ФИО17.    в  адрес суда  поступило  заявление  об  отложении    судебного  заседания    и  предоставлении    дополнительного     времени   для  подготовки  к  судебному     разбирательству,  в  связи  с  чем  судебное  заседание     отложено  на   Дата обезличенаг.  Дата обезличенаг.  в  адрес суда  от  истицы     ФИО18.  поступила  телеграмма     об  отложении     судебного    заседания  в  связи  с  ее болезнью,  представитель  истицы  ФИО19.         в   судебное   заседание  не явился,  в  связи     с  чем  дело    слушанием  отложено  на      Дата обезличенаг.  Дата обезличенаг.  от  истицы  ФИО20.  в адрес суда  поступила  телефонограмма    об  отложении   судебного   разбирательства    в  связи  с  ее  болезнью. Вместе  с  тем,     каких-либо  доказательств     уважительности  причин  неявки   в  судебные  заседания  Дата обезличенаг.,   Дата обезличенаг.,      Дата обезличенаг.,  в  том  числе,     доказательств,  подтверждающих   невозможность   явки в  судебные  заседания  по  состоянию  здоровья, истицей     ФИО21.  суду  не  представлено,   равно     как      не  представлено      доказательств        уважительности     причин  неявки  в  судебные  заседания     представителя  истицы  ФИО22  извещенного      о      дне  слушания   надлежащим образом.   Суд    признает  причины     неявки  в  судебные  заседания     истицы   ФИО24    и  ее   представителя     ФИО23.    неуважительными,     расценивает     ходатайство  истицы  об  отложении    судебного  разбирательства  как  злоупотребление  процессуальными    правами,  направленным     на  затягивание     судебного  разбирательства.  Кроме  того,     суд  отмечает,  что  настоящее    гражданское     дело  находится      в  производстве       суда  длительное  время,    и  истица   была    не лишена  возможности     выдать  доверенность        на  представление  ее    интересов      любому  лицу,  имеющему  возможность     участвовать в  судебном  заседании.

 Ответчик  ФИО25 в судебном  заседании     исковые  требования   не  признала, ссылаясь  на  их  необоснованность,    пояснив,  что    при заключении      договора   купли-продажи  квартиры     Дата обезличенаг.    ее  мать ФИО26.  полностью  понимала   значение  своих  действий  и  могла  ими  руководить.

  Представитель         ответчика     ФИО27  (по  доверенности   ФИО28     в  судебном  заседании возражал  против  удовлетворения  исковых требований,      ссылаясь  на  их  необоснованность. Также  было  заявлено  о  пропуске  срока  исковой  давности.

3-е лицо представитель  УФРС  по ...    в судебное заседание  не явился,  о   дне  слушания   дела  извещен  надлежащим  образом.

Суд, выслушав   ответчика ,     представителя  ответчика,    , исследовав  письменные    материалы,  в  том  числе,  копию      наследственного  дела     Номер обезличен        75/2006  к  имуществу  умершей  Дата обезличенаг.      ФИО29.,  огласив  показания  свидетелей   ФИО30.,   ФИО31 данные  в  судебном  заседании           Дата обезличенаг.,  показания  свидетелей   ФИО148     ФИО147. , данные  в судебном  заседании   Дата обезличенаг.

  огласив   заключение   судебной  психиатрической  (посмертной)    экспертизы 

 не находит оснований к удовлетворению иска по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, причем собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

  В силу ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.167 ч.1 и ч.2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

  Согласно     п. 1  ст.  177    ГК  РФ  сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено.

            Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 54,5 кв.м , жилой площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу:...,  .... На данной жилой площади в настоящее время  с     Дата обезличенаг.  постоянно зарегистрирована и проживает   ответчик  ФИО149).  Ранее    на  данной       жилой  площади  также    была  зарегистрирована    с     Дата обезличенаг.  ФИО151       В.И. л.д.28,  43).

             Ранее    ФИО150  с    Дата обезличенаг.  по     Дата обезличенаг.    была  зарегистрирована      в   отдельной  двухкомнатной  квартире    общей  площадью   54, 5 кв.м., жилой  площадью     33,8  кв.м.,   расположенной  по  адресу:  ...,  где  также      зарегистрированы  и  проживают  в настоящее время     истица  ФИО33.,     и  ее муж  ФИО34  дочь  ФИО35.,     Дата обезличена г.р.      л.д.).

            На  основании  решения       Номер обезличен     788    от     Дата обезличена г.р. ТУ  «Таганское»      ФИО36. Дата обезличена г.     выдан     ордер   Номер обезличен      931808    на  право  занятия    комнаты      размером  20,  6   кв.м.  в  коммунальной  квартире      по  адресу: ...

            Согласно    договора  передачи     Номер обезличен  010706-У00697    от     Дата обезличенаг.  комната     Номер обезличен  размером  20,  6   кв.м.  в  коммунальной  квартире      по  адресу: ...,  передана  в собственность   ФИО37  л.д.57-58,   87-88) , и  ей  выдано  свидетельство  о  государственной  регистрации  права собственности    Дата обезличенаг.  серия    77  НН     Номер обезличен    297502. л.д.86,  131).

             Дата обезличенаг.     между  Департаментом      муниципального  жилья     и  жилищной  политики    ...  (продавец)  и ФИО38  (покупатель)     заключен   договор  купли-продажи     свободной   комнаты    Номер обезличен  жилой  площадью     13, 2  кв.м.  в  коммунальной  квартире    по  адресу:   : ...,  согласно   которого Департамент      муниципального  жилья     и  жилищной  политики    ... передал  в собственность   ФИО39.      вышеназванную  комнату,     договор  зарегистрирован     в    Московском  городском  комитете  по   государственной регистрации   прав на  недвижимое  имущество  и  сделок  с ним  Дата обезличенаг.     за  Номер обезличен    77-01/13-144/2002-182.3-1.   л.д.72,   135).        Дата обезличенаг.  ФИО40     выдано     свидетельство      о       государственной  регистрации     права  собственности    77 АА   504673  л.д.130).

29.11. 2004г.  ФИО41   выдано  свидетельство      о       государственной  регистрации     права  собственности     серия     77 АВ Номер обезличен     130898 л.д. 132).

Дата обезличенаг.       между   ФИО43 и   ФИО42     заключен  договор  дарения  квартиры,   согласно   которого  ФИО44. передала   комнату  Номер обезличен   1  и комнату    Номер обезличен     2   в    квартире   по  адресу: Москва,..., ..., ...,  безвозмездно в дар  ФИО45.,  а    ФИО46  приняла в дар данное имущество. Данный договор дарения квартиры зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории... Дата обезличена года   за  Номер обезличен     77-01/19-1237/2004-182.  л.д.59).     Дата обезличенаг. ФИО47  выдано  свидетельство      о       государственной  регистрации     права  собственности     серия     77 АВ Номер обезличен    429562 л.д.22,  53, 119).

Дата обезличенаг.  ФИО48. умерла, о чем  Замоскворецким  отделом ЗАГС   Управления   ЗАГС     ...  Дата обезличенаг.   составлена запись акта о смерти Номер обезличен л.д.20).

Из наследственного дела Номер обезличен  111544/75/2006г л.д.39-50) усматривается, что  дочь  умершей   ФИО49. - ФИО50. л.д.41)  Дата обезличенаг.  обратилась    к  нотариусу ...        ФИО51.    с  заявлением  о  принятии наследства,  оставшегося    после  умершей      Дата обезличенаг.  ФИО52

 Ларина  О.А.  является  дочерью      ФИО53  что  подтверждается  свидетельством  о  ее  рождении  л.д.19),  свидетельством  о  заключении  брака  л.д.21).

 Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком и не опровергнуты истцом.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

Истица      ФИО54.      в  ходе  судебного  разбирательства  поясняла,  что   с 2000г.   у  ее    мамы  ФИО55      ухудшилось  состояние  здоровья,    она  стала    много  забывать,   плохо  видеть,    в   2001г.,  выходя  на  прогулку  с  ребенком,  закрыла дверь  не тем  ключом,    требовала         денег,   за то, что     сидит  с   ее    (истицы) ребенком.   Отношения  с  ФИО56     у  нее   (истицы)       испортились с приездом  сестры  ФИО57  ее    (истицу)  перестали   пускать  к  матери  в  квартиру.       В  октябре 2004г.    истица     общалась   с мамой  по телефону,  у   ФИО58. заплетался   язык. В  сентябре-октябре  2004г.    истица    видела   ФИО59.,     когда      она  шла    из  магазина с сумками,    ФИО68. посмотрела на  нее     (истицу)  и ничего  не сказала.  В  2005г.   она  (истица)   ФИО66.  почти     не видела, в сентябре 2005г.    ее   пустили  в квартиру,  ФИО60.   сидела   в плохом состоянии,  сразу  не   узнала ее,   ни  разу  меня  не  назвала  по имени.  В  марта  2006г.  видела    ФИО61  в  больнице,   она  была  в плохом состоянии,  по имени  ни разу  не назвала,  сказала, что  хочет    мира в семье.    При жизни   ФИО67.     говорила  ей  (истице), что     оставит  завещание  в  ее    пользу.  В  момент    заключения  договора  дарения  квартиры   Дата обезличенаг.     ФИО62.     в силу  состояния здоровья не могла  понимать значение своих действий  и руководить ими,  в  связи  с  чем истица  полагает     оспариваемый  договор  дарения  квартиры  недействительным. 

  Ответчик  ФИО65.    в  судебном  заседании     поясняла,  что     вместе  со  своей  мамой    ФИО63    она   фактически проживала  в спорной      квартире  с  2005г.  ,  осуществляла  за  ней необходимый    уход,   при     этом  отношения      матери  и    ФИО64.   испортились  с  2005г.,  поскольку  ФИО72  настаивали   на том,  чтобы     ФИО69.  переоформила     на  них  квартиру.   В  момент заключения  договора дарения квартиры      ФИО71  полностью понимала  значение  своих  действий     и  могла  ими  руководить.  Никаких  странностей в поведении  ФИО70.   не было, она смотрела телевизор, читала газеты.

В  подтверждении  данных  доводов  сторонами   были  приглашены,  а  судом  допрошены  свидетели.

Свидетель      ФИО73    допрошенный    в  судебном  заседании      Дата обезличенаг.  по  ходатайству   представителя  истицы,  показал,  что с  1987   г.   состоит  в браке  с ФИО74 С  марта    1997г.  мать  жены     ФИО75    проживала    у   него  в     квартире,    общались  с  ней  до  ее  смерти  каждый  день.  Сначала    ФИО76  проживала  в  квартире   Номер обезличен     29,  а потом  в  квартире Номер обезличен  33.  ФИО80   всегда   говорила,  что    квартира  Номер обезличен   33    будет    их (семьи  свидетеля)  ФИО152. была  странная,    ФИО77  замечала, что  она могла  что-то  сказать,  а  на следующий день совсем другое  сказать, могла  заговариваться,  назвать  другим  именем,  внучку  по имени  могла перепутать,  иногда  смотрела,  и не  понимала, что     это  перед  ней  родная    дочь.    Уточнив  свои  показания,  свидетель      показал,  что      с   конца  2004г.  общение  с ФИО78.   стало  реже,       отношения   испортились    после  приезда   ФИО79.   В  2005г.   свидетель  видел      ФИО81.  раз  в месяц,  здоровались,  разговаривали,   ФИО82  была странной,  могла  разозлиться     из-за чего-то,    устроить  скандал,  например,  когда  ребенок  в  школе  задерживался, у  нее   были  нервные  срывы.

              Суд  критически  относится  к  показаниям  свидетеля   ФИО83.,    поскольку     они  противоречат  другим  доказательствам, собранным   по  делу,  кроме  того,    как  показал  свидетель     ФИО84, его    общение  с   ФИО85 в  период      заключения    оспариваемого   договора  носило  редкий  характер. Также  суд  отмечает,  что    свидетель  ФИО86  является  супругом  истицы  ФИО87.,   и следовательно,  лицом,    заинтересованным  в исходе  дела.

            По  ходатайству       ответчика     судом  были  допрошены      свидетели     ФИО88.,    ФИО89

Так,  свидетель     ФИО90    допрошенная  в  судебном  заседании   Дата обезличенаг.,      показала,  что ФИО91   она   знала с 1955 года,  общались  постоянно в  неделю    3-4  раза,    по  телефону  часто  общались, были друзьями.  ФИО92.   с  ней  (свидетелем)   советовалась  по  вопросу оформления  квартиры на ФИО93.   В 2004 году ФИО94.  по телефону сказала  свидетелю, что оформила квартиру на ФИО95  подарила    квартиру,  при   этом    была  очень  радостная. ФИО96  была сильным,  здоровым,  нормальным человеком,  была  в здравом  уме,    всегда  узнавала  свидетеля,   хорошо  ориентировалась  в  пространстве,  никаких странностей в её поведении не было.  ФИО97  много  читала,  вместе  со  свидетелем       они  обсуждали  новинки  книг,  обсуждали  различные   темы,  говорили   часа  по  четыре.      Болезни      у ФИО98  были  по  возрасту,    был сахарный диабет. Последний раз  свидетель   видела ФИО99.    в 2005 году,    потом    общались по телефону. С ФИО100    отношения у ФИО101   были плохие.

              Свидетель    ФИО102    допрошенная  в судебном  заседании     Дата обезличенаг.,  показала,  что  является    соседкой    ФИО103.    по  лестничной площадке, отношения соседские. С ФИО104     свидетель     общалась  почти  каждый  день  с  2000г. ,     ФИО105    на  площадке  стояла       или   около  подъезда.   Свидетель   всегда  советовалась  с  ФИО106.,  если  ей  был  нужен    хороший  жизненный  совет.  В 2004 г. ФИО153   еще   выходила на улицу, гуляла, в 2005 году она уже перестала выходить на улицу,   свидетель   заходила к ней, интересовалась, почему она не выходит,   ФИО107    говорила, что заболела. ФИО108  была разумным человеком, ориентировалась в пространстве, давала   свидетелю  советы, когда у нее  были проблемы,    связанные,  в том  числе,  с  воспитанием  детей,  решением   жилищных  вопросов.  ФИО111  говорила  свидетелю, что пропишет в квартире внука, что квартира достанется ФИО109   ФИО110       всегда  узнавала  свидетеля,    всегда      была   в  здравом  уме,   ориентировалась  во  времени  и пространстве,   много    общалась  с  другими  людьми.  В 2004 году   свидетель  также видела ФИО112 она была адекватная, странностей не было в поведении,  нормально  одета,      умный,  здоровый  человек. 

Свидетель    ФИО113    допрошенный  в судебном  заседании  Дата обезличенаг.,     показал,  что    работает     в  поликлинике  Номер обезличен     Номер обезличен ...   20  лет,  в         настоящее  время  в  должности  заведующего  отделением,   ранее     в  должности     участкового    врача,      в должности  заведующего  отделением    также  по  совместительству     работал      участковым  врачом.  ... входила      в  его участок.   Свидетель  помнит    ФИО114   как   милую, тихую добрую  бабушку,     приходил  к  ней     как      участковый  врач,  каких-то  особенностей, странностей  в ней  не было.   ФИО116 страдала сахарным  диабетом,   что-то  с конечностями  было у нее,  к  ней  хирург  приходил,  никакого  неадекватного  поведения  за  ФИО115  не замечал, конфликтов с ней  никогда  не  было,  таких  бабушек  тысячи.

 Суд  доверяет       показаниям   свидетелей     ФИО117  ФИО118      ФИО119  поскольку         их  показания  являются  логичными ,  последовательными,      согласуются  с другими  доказательствами,     собранными  по  делу.    Указанные      свидетели    наблюдали  поведение     ФИО120  на  протяжении    длительного   периода  времени,  их  общение  носило  регулярный     и  частый  характер.

Определением    суда  от     Дата обезличенаг.  по     настоящему  гражданскому  делу  назначена    судебная    психиатрическая  (посмертная)   экспертиза,    проведение  которой  поручено    Федеральному  государственному  учреждению   «Государственный    научный  центр   социальной  и судебной  психиатрии   им.   В.П.  Сербского».  На  разрешение   экспертов  поставлены  следующие     вопросы: 

1)  Страдала ли  ФИО121,      Дата обезличена   года  рождения,    проживавшая  по  адресу:   ...,   ...,  ..., ...,   умершая     Дата обезличенаг., каким-либо психическим расстройством?

2) Могла    ли ФИО122,      Дата обезличена   года  рождения,    проживавшая  по  адресу:   ...,   ...,  ..., ...,   умершая     Дата обезличенаг., в силу своего возраста и состояния здоровья понимать значение своих действий или руководить ими  в момент  заключения договора  дарения квартиры    Дата обезличенаг. ?

Согласно     заключения     комиссии      экспертов      от    Дата обезличенаг.  Номер обезличен    51/з   Федерального  государственного  учреждения   «Государственный    научный  центр   социальной  и судебной  психиатрии   им.   В.П.  Сербского»    в      период  подписания  договора  дарения    квартиры     Дата обезличенаг.    ФИО123     могла  понимать  значение  своих  действий    и  руководить  ими  л.д.256-257).

У суда нет оснований не доверять данному заключению  экспертов, поскольку оно является ясным, полным, объективным, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется,  выводы     экспертов  являются      категоричными,  заключение  дано комиссией  в составе  трех  экспертов соответствующей специальности  (психиатры) со стажем работы    34,   24,    33  года.  Заключение экспертов основано на исследовании материалов дела,  медицинской документации,    с использованием  методов клинико-психопатологического    исследования. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять выводам, к которым пришла комиссия  экспертов, у суда оснований нет, сторонами заключение не опровергнуто.

      При  этом    суд     критически  относится   к  заключению     специалиста      психиатра   ЗАО   «...»   Номер обезличен    212-131-08  от   Дата обезличенаг.,  л.д.10-12)       представленного   истицей   в  подтверждение  своих  доводов  о  том,  что    ФИО124    в  период  заключения  оспариваемого   договора      не  понимала     значение  своих  действий  и  не  могла     ими  руководить,  поскольку    судом    данному экспертному  учреждению     проведение    экспертизы  в установленном  законом  порядке  не  поручалось,  эксперт не  был  предупрежден  об  уголовной  ответственности   за  дачу  заведомо  ложного     заключения. 

  Кроме  того,    согласно     сообщения  ПНД      ...  Номер обезличен       л.д.164)    ФИО125     на  учете  в  ПНД  не  состояла л.д.164)   

  Согласно  сообщения    Наркологического     диспансера     Номер обезличен  9      ...     ФИО126.     на  учете   у  нарколога  не  состояла  л.д.170).

Далее,  суд  считает  необходимым  отметить,  что       при  жизни  ФИО127.  договор    дарения  квартиры    не  оспаривался,  в  суд  с требованиями  о  признании  данной  сделки   недействительной   по  какому-либо  основанию ФИО128  не  обращалась.    

  Также  суд  отмечает,  что    истица ФИО129.     ранее   обращалась  в  суд   с  иском  к  ФИО130.  о  признании     недействительным     договора  дарения  квартиры,  расположенной  по  адресу:     г.Москва,    ...,     заключенного  Дата обезличенаг.     между     ФИО131.,    умершей    Дата обезличенаг.,  и ФИО132.,    по  основанию    сделки,  совершенной  под  влиянием  обмана.    Решением  Таганского  районного   суда  от     Дата обезличенаг.     в  удовлетворении   исковых  требований     ФИО133.  отказано,     определением     Судебной  коллегии   по  гражданским делам  Московского  городского   суда    от 

  решение  от    Дата обезличенаг.  оставлено  без  изменения,  кассационная  жалоба   ФИО134.   -  без  удовлетворения.

Таким образом, оценив  собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что   в момент   заключения     договора  купли-продажи  квартиры Дата обезличенаг.    ФИО135   понимала  значение  совершаемых действий  и могла   ими  руководить,    доказательств  обратного          истицей     ФИО136.  не  представлено,  а  судом  в ходе    судебного   разбирательства      не  добыто,  в  связи     с  чем  суд  отказывает    в  удовлетворении   исковых  требований  ФИО137. о  признании     недействительным     договора  дарения  квартиры,  расположенной  по  адресу:    ...     заключенного  Дата обезличенаг.     между     ФИО138    умершей    Дата обезличенаг.,  и ФИО139

На основании изложенного и ст.ст.166-168,  ч.1  ст.  177,   218 ч.2, 421, 572,  574,      1112, 1141, 1142, 1152-1154 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56-57, 61 ч.2, 67,  194-199 ГПК РФ,

                                                            решил:

            в  иске ФИО140  к ФИО141     о  признании       недействительным  договора   дарения   квартиры,  расположенной по  адресу:     ...     заключенного  Дата обезличенаг.     между     ФИО142,    умершей    Дата обезличенаг.,  и ФИО143,  отказать.

            Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд  в течение 10 дней.

Судья: