РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
... суд ...
в составе председательствующего судьи FIO0,
при секретаре FIO1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к FIO2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к FIO2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что Дата обезличенаг. между истцом и ... был заключен договор кредитной линии Номер обезличенНомер обезличен в соответствии с которым истец обязался предоставить ... денежные средства в сумме 129.100.000 руб. на срок до Дата обезличенаг., а ... обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить истцу 15,5 % годовых от суммы кредита.
Дата обезличенаг. истцом и ...» были подписаны изменения и дополнения Номер обезличен к договору кредитной линии, в соответствии с которыми процентная ставка за пользование кредитом была повышена до 17% годовых.
Дата обезличенаг. истцом и ... были подписаны изменения и дополнения Номер обезличен к договору кредитной линии, в соответствии с которыми процентная ставка за пользование кредитом была повышена до 17, 5 % годовых.
Дата обезличена г. между истцом и ответчиком FIO2 был заключен договор поручительства Номер обезличен.Номер обезличен в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно с ... по договору кредитной линии.
Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности по договору кредитной линии, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит взыскать с ответчика FIO2 в счет задолженности по договору поручительства 155.498.748 руб. 87 коп.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Ответчик FIO2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом своевременно, о причине неявки суду не сообщила, своих представителей в суд не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом таких данных и мнения истца судом постановлено о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица ООО «... (по доверенности FIO3) в судебное заседание явился, исковые требования считал необоснованными.
Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ).
Как установлено ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено.
В соответствии с договором кредитной линии Номер обезличен.Номер обезличен от Дата обезличена г. истец ОАО «МДМ Банк» (ранее АКБ «FIO4 Мир») обязался предоставить ... денежные средства (кредиты) на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства (кредиты) и уплатить банку установленные договором проценты. Предоставление банком денежных средств осуществляется в рамках кредитной линии, открываемой банку заемщику (... на срок до Дата обезличена г., в течение которого заемщик приобретает право на использование денежных средств, общая сумма предоставляемых заемщику денежных средств в рамках кредитной линии составляет 129 100 000 руб.
В соответствии с п.2.2 договора кредитной линии предоставление денежных средств в рамках кредитной линии осуществляется путем выдачи заемщику отдельных кредитов. Кредиты в рамках настоящего договора предоставляются заемщику в течение периода выборки кредитов, который начисляется в дату подписания настоящего договора и заканчивается Дата обезличена г. при условии, что заемщиком соблюдены положения настоящего пункта и п. 4.1. настоящего договора. Все выданные в рамках настоящего договора и непогашенные кредиты составляют общую задолженность заемщика по возврату основного долга кредитной линии.
Согласно п.п. 2.3., 2.4., 2.5. договора, за пользование кредитами заемщик уплачивает банку 15,5 % процентов годовых от суммы кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Проценты за пользование каждым из кредитов в рамках кредитной линии в размере установленном в п.2.3. настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, в которую банк осуществляет дебетование ссудного счета, на котором учитывается задолженность заемщика, осуществляя одновременно зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика в филиале ОАО «МДМ Банк» в ..., указанный им в заявлении на получение кредита. Заемщик обязан уплачивать банку проценты за фактическое число дней пользования кредитами. Уплата процентов за пользование кредитами осуществляется в следующем порядке и сроки:
Первая дата уплаты процентов Дата обезличена г. В эту дату заемщик уплачивает проценты за период с даты, следующей за датой выдачи первого кредита в рамках настоящей кредитной линии, по Дата обезличена года. (включительно). В дальнейшем заемщик уплачивает проценты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца за период с 1 числа по последнее число текущего месяца. (включительно). В месяце, в котором истекает срок действия кредитной линии, проценты уплачиваются заемщиком в дату, установленную в п. 2.2. настоящего договора для возврата основного долга или последней части основного долга.
Согласно п. 2.7. договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинсирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России измениться, то размер неустойки исчисляется, исходя из новой ставки рефинансирования, со дня, следующим за днем изменения.
Согласно п. 4.2.5. банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредитов и уплаты процентов, по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по любым действующим на момент предъявления такого требования кредитным договорам (договорам кредитных линий), заключенным между заемщиком и банком. Указанное требование баек направляет заемщику почтой с уведомлением или телеграммой.
В соответствии с договором поручительства Номер обезличен.Ф14/07.К-060/6 от Дата обезличена г. поручитель FIO2 обязалась отвечать перед кредитором ОАО «МДМ Банк» солидарно с ... за исполнение обязательств ... по указанному ранее договору кредитной линии Номер обезличен.Номер обезличен от Дата обезличена года. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и ... включая сумму выданного кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные договором кредитной линии, расходы и издержки банка, в том числе расходы по исполнению настоящего договора (1.3 договора поручительства).
Как усматривается из письменных материалов дела заемщик ... погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом производил с нарушением условий, предусмотренных договором кредитной линии, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по лицевому счету.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, при нарушении или ненадлежащем исполнении ... своих обязательств (полностью или в части) по договору кредитной линии, почтой или телеграммой направляет поручителю извещение–требование об исполнении обязательств по настоящему договору. При этом поручитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения такого извещения-требования или даты отправления телеграммы перечислить указанную в требовании сумму на корреспондентский счет банка, указанный в п. 6 договора поручительства, или на другие счета банка, если таковые указаны в требовании.
Письменное требование банка об исполнении обязательств ... направленное ответчику-поручителю, в соответствии с п. 2.1 договора поручительства, не было исполнено ответчиком в нарушение требований закона и условий договора поручительства.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность по договору кредитной линии, полученным ЗАО «МТЭК», не погашена.
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.
Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчики суду не представили, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.
Дополнительно суд отмечает, что сущность такой формы обеспечения исполнения обязательств как поручительство заключается в том, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, причем солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ... своих обязательств перед истцом по договору кредитной линии Номер обезличен.Номер обезличен от Дата обезличена года и, как следствие, факт образования задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена. Кроме того, банк-кредитор начислил заемщику ... в соответствии с условиями кредитного договора и ст. ст. 330 и 331 ГК РФ, пени за просрочку основного долга и за просрочку уплаты процентов.
В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Принимая во внимание изложенное и на основании ст. ст. 361-363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика ЗАО «МТЭК» следует возложить на поручителя FIO2
Согласно расчету истца л.д. 7-14) задолженность по договору кредитной линии Номер обезличен.Номер обезличен от Дата обезличена года на день вынесения решения составляет 155 498 748,87 рублей, из них: 129 100 000 руб. – задолженность по основному долгу, 13 356 960,75 – задолженность по процентам за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., 12 161 927, 29 руб. – пени за просрочку основного долга за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., 879 860,82 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Данный расчет ответчиком по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, судом проверен, не противоречит закону, ответчик своих расчетов суду не представил, в связи с чем суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности.
При рассмотрении дела в обоснование своих возражений ответчик FIO2 указала, что в настоящее время в отношении третьего лица ЗАО «МТЭК» введена процедура конкурсного производства, связи с чем требования банка (кредитора) будет удовлетворены в ином порядке, следовательно, требование банка о взыскании заемных денежных средств с поручителя не обоснованно.
Вместе с тем, суд не соглашается с данным доводом ответчика, поскольку требование банка о взыскании заемных денежных средств с поручителя основано на вышепоименованном договоре кредитной линии, договоре поручительства и нормах действующего законодательства, таким образом, введение в отношении заемщика конкурсного производства не является однозначным основанием для отказа в удовлетворении требования банка о взыскании денежных средств с поручителя, являющегося физическим лицом.
Кроме того, в обоснование своих возражений ответчиком заявлено довод о том, что настоящее гражданское дело не подведомственно суду общей юрисдикции и подлежит прекращению по тем основаниям, что договор поручительства заключен ею (FIO2) во исполнение договора возмездного оказания услуг от Дата обезличенаг., заключенного между ... и FIO2, по условиям которого поручитель обязуется на возмездной основе оказать должнику услуги, вытекающие из предпринимательской деятельности, по возложению на себя обязанности перед ОАО «МДМ Банк». Согласно п. 5.1 договора деятельность поручителя по возмездному оказанию услуг, являющихся предметом настоящего договора, является предпринимательской и основывается на систематическом извлечении прибыли. Риски, вытекающие из предпринимательской деятельности, возлагаются на поручителя. В связи с чем ответчик полагает, что деятельность по предоставлению поручительства и сам договор поручительства был заключен на свой риск, в предпринимательских целях.
Однако суд также не соглашается с данным доводом ответчика, поскольку из содержания договора поручительства усматривается, что данный договор заключен между ОАО «МДМ Банк» и FIO2 как физическим лицом, также данный договор не содержит ссылки о том, что договор поручительства заключен во исполнение договора возмездного оказания услуг от Дата обезличенаг., заключенного между ... и FIO2, и заключен FIO2 в целях извлечения прибыли и осуществления предпринимательской деятельности.
В удовлетворении ходатайства ответчика в прекращении производства по настоящему гражданскому делу судом отказано, о чем вынесено мотивированное определение л.д. 243-245).
Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд взыскивает с FIO2 в счет задолженности по договору кредитной линии 155 498 748 руб. 87 коп.
Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 322-323, 329-331,333, 361-363, 807, 809-810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с FIO2 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по договору кредитной линии 155 498 748 руб. 87 коп. (сто пятьдесят пять миллионов четыреста девяносто восемь тысяч семьсот сорок восемь рублей восемьдесят семь копеек).
Взыскать с FIO2 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в FIO4 городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: