Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
... суд ...
в составе
председательствующего судьи FIO0
при секретаре FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску FIO3, FIO2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
FIO4 от Дата обезличена года Номер обезличенНомер обезличен у ОАО КБ «Сибконтакт» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с Дата обезличена года.
Истец FIO3 обратился в суд с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств /гражданское дело Номер обезличен.
Истица FIO2 обратилась в суд с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств /гражданское дело Номер обезличен.
Исковые требования основаны на положениях ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и мотивированы тем, что каждый из истцов Дата обезличена г. заключил с ОАО КБ «Сибконтакт» /Самарский филиал/ договор банковского вклада /вклад «Медная казна»/. По договору с истцом FIO3 на счет последнего были зачислены денежные средства в сумме 371 317, 32 руб., по договору с истицей FIO2 – денежные средства в сумме 301 781, 39 руб. Срок каждого вклада – 31 день, т. е. до Дата обезличена года. В указанный день истцы обращались в ОАО КБ «Сибконтакт» с заявлениями о выдаче денежных средств со вкладов, однако денежные средства им выданы не были. Судебными приказами мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... с ОАО КБ «Сибконтакт» в пользу истца FIO3 взысканы денежные средства в размере 372 889, 84 руб., а в пользу истицы FIO2 – в размере 372 889, 84 руб. Письмами от Дата обезличена года ответчик отказал истцам в выплате страхового возмещения по вкладу. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. исполнительные производства, возбужденные на основании упомянутых судебных приказов, окончены, судебные приказы направлены конкурсному управляющему банка – ГК «Агентство по страхованию вкладов», но до настоящего времени страховое возмещение истцам не выплачено.
Истцы полагают отказ ответчика в выплате им страхового возмещения незаконным, в связи с чем просят суд:
- истец FIO3 – взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по банковскому вкладу в размере 372 889, 84 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 328, 89 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. /л. ...;
- истица FIO2 - взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по банковскому вкладу 303 059, 43 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 630, 59 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. /л. ....
Определением суда от Дата обезличена года вышеуказанные гражданские дела Номер обезличен и Номер обезличен объединены в одно производство.
В настоящее судебное заседание истцы FIO3 и И.В. не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом своевременно, направили в суд своего представителя по доверенности FIO5, которая исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковых заявлениях основаниям.
Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего ОАО КБ «Сибконтакт» по доверенности FIO6 в судебное заседание явился, исковые требования FIO3 и И. В. не признал в полном объеме по доводам письменных возражений по иску, просил отказать в удовлетворении исковых требований л.д. 33-42).
Представители третьих лиц ... и ООО ... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом своевременно.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования FIO2 и А.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме… Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).
В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком…
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Дата обезличена года между истцом FIO3 (вкладчик) и ОАО КБ «Сибконтакт» /Самарский филиал/ подписан договор срочного банковского вклада Номер обезличен (валюта вклада рубли, вклад «Медная казна») на сумму 371 317, 32 руб., на срок 31 день, дата возврата вклада – Дата обезличена года, проценты по вкладу – 6, 5% годовых. По данному вкладу истцу, в соответствии с п. 1.1 договора, открыт счет в ОАО КБ «Сибконтакт» Номер обезличен /л. ....
Вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г.
Дата обезличена года по депозитному счету истца FIO3 Номер обезличен совершена приходная запись о перечислении суммы в размере 371 317, 32 руб. со счета ООО «Вымпэкс», открытого в том же банке ОАО КБ «Сибконтакт» л.д.11).
По состоянию на Дата обезличена года остаток на указанном лицевом счете истца FIO3 составил 372 889, 84 руб., из которых 1 572, 52 руб. – проценты, начисленные на дату Дата обезличена г.
Дата обезличена года истец подал в Самарский филиал ОАО КБ «Сибконтакт» заявление /л. ... о выдаче денежных средств по вышеуказанному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., однако его требования удовлетворены не были.
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... вынесен судебный приказ, которым с Самарского филиала ОАО КБ «Сибконтакт» в пользу FIO3 взыскана задолженность по договору в размере 372 889, 84 руб., из которых сумма основного долга – 371 317, 32 руб. и проценты – 1 572, 52 руб. /л. ....
Данный судебный приказ вступил в законную силу Дата обезличена г., Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель возбудил на его основании исполнительное производство Номер обезличен, которое было окончено Дата обезличена г. в связи с признанием банкротом организации-должника ОАО КБ «Сибконтакт», исполнительный документ направлен конкурсному управляющему – ответчику ГК «Агентство по страхованию вкладов» Номер обезличен.
Дата обезличена года между истицей FIO2 (вкладчик) и ОАО КБ «Сибконтакт» /Самарский филиал/ подписан договор срочного банковского вклада Номер обезличен (валюта вклада рубли, вклад «Медная казна») на сумму 301 781, 39 руб., на срок 31 день, дата возврата вклада – Дата обезличена года, проценты по вкладу – 6, 5% годовых. По данному вкладу истице, в соответствии с п. 1.1 договора, открыт счет в ОАО КБ «Сибконтакт» Номер обезличен /л. ....
Вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены ФЗ №177-ФЗ от 23.12.2003 г.
Дата обезличена года по депозитному счету истицы FIO2 Номер обезличен совершена приходная запись о перечислении суммы в размере 301 781, 39 руб. со счета ООО «Техносервис», открытого в том же банке ОАО КБ «Сибконтакт» л.д.27).
По состоянию на Дата обезличена года остаток на лицевом счете истицы FIO2 составил 303 059, 43 руб., из которых 1 278, 04 руб. – проценты, начисленные на дату Дата обезличена г.
Дата обезличена года истица обратилась в Самарский филиал ОАО КБ «Сибконтакт» заявление /л. ... о выдаче денежных средств по вышеуказанному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., но ее требования не были выполнены.
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... вынесен судебный приказ, которым с Самарского филиала ОАО КБ «Сибконтакт» в пользу FIO2 взыскана задолженность по договору в размере 303 059, 43 руб., из которых сумма основного долга – 301 781, 39 руб. и проценты – 1 278, 04 руб. /л. ....
Данный судебный приказ вступил в законную силу Дата обезличена г., Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель возбудил на его основании исполнительное производство Номер обезличен, которое было окончено Дата обезличена г. в связи с признанием банкротом организации-должника ОАО КБ «Сибконтакт», исполнительный документ направлен конкурсному управляющему – ответчику ГК «Агентство по страхованию вкладов» /л. ..., 30/.
Предписанием от Дата обезличена года Номер обезличендсп/21600 Главного управления Банка России по ... (л. ...) в отношении ОАО КБ «Сибконтакт» с Дата обезличена года и сроком на 6 месяцев введены запреты и ограничения, в том числе, на открытие банковских счетов, в том числе депозитных, юридическим и физическим лицам, выдачу банковских гарантий, привлечение денежных средств во вклады и депозиты и путем продажи собственных ценных бумаг, привлечение новых межбанковских кредитов, размещение денежных средств в кредиты, в том числе овердрафты, физическим и юридическим лицам.
FIO4 №ОД-864 от Дата обезличена года у ОАО КБ «Сибконтакт» отозвана с Дата обезличена года лицензия на осуществление банковских операций /л. ....
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от Дата обезличена года ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
ОАО КБ «Сибконтакт» является участником государственной системы страхования вкладов.
Дата обезличена года ответчик ГК «Агентство по страхованию вкладов» уведомил истцов об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО КБ «Сибконтакт» перед вкладчиками по состоянию на Дата обезличена года сведений о вкладчиках-истцах.
Дата обезличена года Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры рассмотрена жалоба кредитора FIO2 на действия конкурсного управляющего ОАО КБ «Сибконтакт» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», выразившееся в исключении Дата обезличена года ее требований в размере 303 059, 43 руб. /спорный по данному делу размер/ из первой очереди реестра требований кредиторов и установлении данных требований в третью очередь кредиторов.
Дата обезличена года Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры рассмотрена жалоба кредитора FIO3 на действия конкурсного управляющего ОАО КБ «Сибконтакт» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», выразившееся в исключении требований в размере 372 889, 84 руб. /спорный по данному делу размер/ из первой очереди реестра требований кредиторов и установлении данных требований в третью очередь кредиторов..
При рассмотрении данных жалоб по существу, арбитражный суд пришел к выводам о том, что Дата обезличена г. спорные денежные средства в размере 301 781, 39 руб. поступили на депозитный счет FIO2, а в размере 371 317, 32 руб. – на депозитный счет FIO3 с расчетных счетов юридических лиц ООО «Техносервис» и ООО «Вымпэкс» соответственно, открытых в том же банке, т. е. внутрибанковской проводкой, в условиях фактической неплатежеспособности банка ОАО КБ «Сибконтакт», когда клиенты банка, в том числе и данные юридические лица, не могли свободно распоряжаться денежными средствами на своих счетах. Сами операции по перечислению данных денежных средств носили фиктивный характер.
При этом, ... и ООО ... не могли, как юридические лица, рассчитывать на получение в банке своих денежных средств в первоочередном порядке, и при банкротстве банка требования обществ подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, в составе третьей очереди кредиторов.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена года вышеназванное определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от Дата обезличена года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба FIO3 – без удовлетворения.
Данным судебным постановлением установлено, что исполнение поручения ООО «Вымпэкс», направленное на поступление средств во вклад FIO3, ОАО КБ «Сибконтакт» не исполнило ввиду отсутствия у него для этого средств. Следовательно, вклад не осуществлен, отношения, связанные с его возвратом, обеспечением и отнесением к первой очереди реестра требований кредиторов банка-должника не возникли. Сделка по зачислению денежных средств на вклад FIO3 «Медная казна» банком не исполнена по причине отсутствия у него средств на корреспондентском счете. В связи с изложенным, перечисление денежных средств со счета ООО «Вымпэкс» на расчетный счет FIO3 является формальной внутрибанковской проводкой, технической операцией, не влекущей ни экономических, ни правовых последствий.
Арбитражным судом как первой, так и второй инстанции также рассмотрен довод FIO3 о наличии судебного приказа от Дата обезличена г., установившего размер и основание возникновения денежного обязательства банка перед ним /FIO3/ по договору банковского вклада. По результатам оценки данного довода суды пришли к выводу, что именно конкурсный управляющий относит требование к той или иной очереди реестра, исходя из правовой природы отношений ОАО КБ «Сибконтакт» с кредиторами. Для определения очередности удовлетворения требований кредиторов имеет существенное значение правовая природа задолженности, а не ее размер.
Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции отмечено, что банк не ограничен в привлечении денежных средств во вклады до отзыва у него лицензии, однако правоотношения, связанные с возвратом и обеспечением вкладов, возникают не ранее внесения такого вклада, что в данном случае не имело места.
Определением от Дата обезличена года Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба FIO2 была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Указанное определение оставлено без изменения постановлением от Дата обезличена года Федерального арбитражного суда ....
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, не оспаривались и не опровергнуты, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.
Обращаясь в суд с данным иском, истцы FIO3 и FIO2 указали на то обстоятельство, что имеют право на получение страхового возмещения по вкладу в размере 372 889, 84 руб. и 303 059, 43 руб. соответственно.
Вместе с тем, суд, оценивая доводы истцов, заявленные в обоснование исковых требований, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, приходит к следующим выводам.
Дата обезличена года со счета ООО «Техносервис», открытого в ОАО КБ «Сибконтакт» /Самарский филиал/, на депозитный счет истицы FIO2, открытый по указанному выше договору банковского вклада в том же банке /Самарский филиал/, списана денежная сумма в размере 301 781, 39 руб., основание для списания - возврат процентного займа по договору б/н от Дата обезличена г. /л. ....
Также Дата обезличена года со счета ООО «Вымпэкс», открытого в ОАО КБ «Сибконтакт» /Самарский филиал/, на депозитный счет истца FIO3, открытый по указанному выше договору банковского вклада в том же банке /Самарский филиал/, списана денежная сумма в размере 371 317, 32 руб., основание для списания - возврат процентного займа по договору б/н от Дата обезличена г. /л. .... Одновременно, суд отмечает, что в тот же день Дата обезличена г. ООО «Вымпэкс» списало денежные средства со своего счета также на счета физических лиц FIO10 в размере 285 065, 65 руб. /в счет возврата процентного займа по договору б/н от Дата обезличена г./ и FIO9 в размере 199 775, 5 руб. /в счет возврата процентного займа по договору б/н от Дата обезличена г./, практически обнулив положительный остаток на счете общества.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что с конца сентября месяца 2008 года в ОАО КБ «Сибконтакт» создалась проблема платежеспособности, о чем свидетельствуют жалобы клиентов банка на длительное неперечисление банком денежных средств со счетов клиентов по платежным поручениям от Дата обезличена г., и на невыдачу денежных средств по вкладам физических лиц с начала октября 2008 года /например, заявление вкладчика FIO11 о невыдаче ей в банке денежных средств Дата обезличена года/, а также выписки по счету «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корсчету из-за недостаточности средств» за период с Дата обезличена года л.д. 81-100, 112-145).
Из материалов дела усматривается и вышеизложенными обстоятельствами подтверждается, что на Дата обезличена года ОАО КБ «Сибконтакт» утратил платежеспособность.
Более того, как следует из Предписания от Дата обезличена года Номер обезличендсп/21600 Главного управления Банка России по ..., проверкой Банка России выявлены нарушения п. 2 ст. 10 ФЗ «О бухгалтерском учете», свидетельствующие о том, что на указанный период времени неисполненные поручения клиентов не отражались банком на балансовых счетах и не исполнялись по причине недостаточности средств на корреспондентских счетах ОАО КБ «Сибконтакт», т. е. о фальсификации предоставлявшейся в ЦБ РФ отчетности в целях сокрытия неудовлетворенных требований кредиторов банка. Так, картотека неисполненных платежных документов сформирована только с Дата обезличена года.
Таким образом, принимая во внимание совокупность приведенных выше фактических обстоятельств дела, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия по перечислению Дата обезличена г. денежных средств в размере 301 781, 39 руб. поступили на депозитный счет FIO2, а в размере 371 317, 32 руб. – на депозитный счет FIO3 с расчетных счетов юридических лиц ООО «Техносервис» и ООО «Вымпэкс» соответственно в условиях фактической неплатежеспособности ОАО КБ «Сибконтакт».
Следовательно, данные действия представляют собой формальные внутрибанковские бухгалтерские проводки в ОАО КБ «Сибконтакт» со счетов юридических лиц ООО «Техносервис» и ООО «Вымпэкс» на депозитные счета истцов, которые не свидетельствуют о выполнении гражданско-правовых обязательств, ввиду того, что при отражении на счетах получателей FIO2 и FIO3 поступления денежных средств в вышеназванном размере отсутствует фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств.
На момент совершения Дата обезличена года приходных записей по счетам истцов о зачислении денежных средств ОАО КБ «Сибконтакт» вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счетах юридических лиц ООО «Техносервис» и ООО «Вымпэкс», в связи с чем остатки на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам.
В рамках отношений банка и его клиента, основанных на заключенном между ними договоре банковского счета, во исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Изложенная позиция основана на анализе норм действующего законодательства и согласуется с позицией Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 25.07.2001 г. № 138-О.
Согласно ч. 3 ст. 834 ГК РФ, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы (глава 44) или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В данных условиях ОАО КБ «Сибконтакт» к моменту совершения приходной записи Дата обезличена года по депозитным счетам истцов технически мог совершать любые операции, однако они экономических либо правовых последствий не влекут в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежспособности банка.
Кроме того, следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности (отсутствии) денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на депозитный счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
Далее, суд отмечает, что каждая сумма, предназначенная к перечислению ... и ... в счет возврата заемных денежных средств истцам, не превышает установленного ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» максимального размера страхового возмещения в 700 000 руб.
При таких данных совершение приходных записей Дата обезличена года по счетам по вкладам истцов не может быть расценено судом как внесение соответствующих денежных сумм во вклад и признано действием по исполнению договоров банковского вклада согласно положениям ст. 834 ГК РФ.
Истцы в исковом заявлении указали, а в настоящем судебном заседании представитель истцов не оспаривала, что суммы вкладов поступили на счета истцов переводами со счетов юридических лиц. Вместе с тем, судом установлено, что соответствующие приходные записи по счетам истцов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств.
О внесении указанной денежной суммы во вклад иным способом, в том числе наличными через кассу банка, истцы не заявляли в ходе судебного разбирательства, соответствующих доказательств, свидетельствующих о реальной передаче денежных средств, не представили. В ходе судебного разбирательства таких доказательств также не добыто.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Следовательно, после подписания между банком ОАО КБ «Сибконтакт» и истцами договоров банковского вклада от Дата обезличена года реально суммы вклада, указанные в этих договорах, не были внесены.
В соответствии с действующим законодательством (ч. 2 ст. 433 ГК РФ, такой договор считается заключенным с момента передачи (внесения) суммы вклада в банк.
Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанные приходные записи по депозитным счетам истцов являются формальными внутрибанковскими проводками и не отражают действительного поступления денежных средств, суд считает, что договоры банковского вклада от Дата обезличена года, на которые истцы ссылались в подтверждение своего права как вкладчиков банка на получение страхового возмещения по вкладу, между каждым истцом и ОАО КБ «Сибконтакт» являются незаключенными, так как суммы вкладов по ним действительности не были внесены.
Как следствие, никаких юридических последствий данные договоры банковского вклада не влекут.
Указанный вывод суда истцами не опровергнут.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и выводы, суд находит, что договоры банковского вклада от Дата обезличена года между каждым из истцов и ОАО КБ «Сибконтакт» не порождают у ответчика обязательств перед истцами, а у последних не создают прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ».
Положениями ст. 166 ГК РФ установлено, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).
Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенных фактических обстоятельств дела, суд находит, что действия истцов и юридических лиц ... и ...... по перечислению на открытые истцам по данным вкладам депозитные счета денежных средств Дата обезличена, что повлекло за собой формирование по депозитным счетам истцов спорного остатка, носили согласованный характер и имели своей целью, исходя из приведенных ранее данных, в виду отзыва лицензии у ОАО КБ «Сибконтакт» Банком России и последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у ОАО КБ «Сибконтакт» на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено. Перевод денежных средств на счета истцов - в размере 301 781, 39 руб. – на счет FIO2, а в размере 371 317, 32 руб. – на счет FIO3, является мнимой сделкой, и соответственно, ничтожной, поскольку не связан с намерением сторон создать соответствующие правоотношения, а обусловлено стремлением применить иной правовой механизм удовлетворения требований к банку, преимущественно перед участниками конкурсного производства при банкротстве кредитной организации. В связи с чем перевод на счет истов вышеуказанных денежных сумм никаких правовых последствий не влечет, прав и обязанностей не порождает.
Вместе с тем, суд отмечает, что согласно представленных ответчиком сведений об операциях, проводимых в Самарском филиале ОАО КБ «Сибконтакт», по дроблению остатков денежных средств на счетах физических лиц на суммы, близкие к величине страхового возмещения /л. ..., ... в течение трех дней - 15, 16 и Дата обезличена года - распределило свои денежные средства, находящиеся на счете, по счетам физических лиц - FIO3 /371 317, 32 руб./, FIO18 /361 456 руб./, FIO10 /285 065, 65 руб./, FIO9 /199 775, 5 руб./, FIO17 /306 560 руб./, а ... в течение тех же трех дней – по счетам физических лиц – FIO16 /399 805 руб./, FIO15 /400 000 руб./, FIO2 /301 781, 39 руб./, FIO14 /400 000 руб./, FIO13 /567 980 руб./ и FIO12 /445 154 руб./.
Данное обстоятельство подтверждает изложенные выше выводы суда.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцами суду не представлено и не добыто.
Далее, суд считает необходимым отметить также и следующее.
В соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истцов на страховое возмещение по вкладу в спорном размере следует отказать также и по тому основанию, что согласованные действия истцов FIO2 и А. В. и юридических лиц ... действия ееивных и достоверныхего лица на суммуетьего лица ООО "ОО "ммзаемной суммы на его депозитный счет FIO19Епри вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатков по депозитным счетам в целях последующего предъявления требований к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.
Истцы каких-либо иных доказательств в обоснование своих исковых требований суду не представили, а судом таковых не добыто.
Дополнительно, суд находит, что наличие судебных приказов мирового судьи от Дата обезличена года, которыми в пользу истца FIO3 и истицы FIO2 с ОАО КБ «Сибконтакт» взысканы денежные средства в спорных по настоящему делу размерах, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Так, в соответствии с действующим ГПК РФ и согласно самих судебных приказов, при их вынесении мировым судьей не исследовались фактические обстоятельства, связанные с возникновением заявленной задолженности и фактическим исполнением должником и кредитором договора банковского вклада.
При этом, правомерность и законность действий конкурсного управляющего, исключившего требования истцов FIO2 и А. В. в размере спорных сумм из первой очереди реестра требований кредиторов и установлении данных требований в третью очередь проверялись арбитражным судом при рассмотрении соответствующих жалоб истцов на действия конкурсного управляющего и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, указанными ранее.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд расценивает доводы, приведенные представителем истцов о действительном характере заключенных истцами договоров банковского вклада, наличии судебных приказов о взыскании спорных сумм, отсутствии сформированной картотеки неоплаченных платежных документов на дату Дата обезличена года, несостоятельными, противоречащими материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.
Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований FIO3 и FIO2 и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований полностью, суд отклоняет, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования истцов о взыскании в пользу каждого из них судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и по оплате услуг представителя.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 10, 166, 167, 170 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований FIO3, FIO2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья: