РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску FIO3, ФИО8 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера денежных требований по обязательствам, обязании выплатить возмещение по вкладу,
Установил:
Приказом Банка России от 19 ноября 2008 года №ОД-864 у ОАО КБ «Сибконтакт» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с Дата обезличена года.
Истец FIO3 обратился в ... суд ... к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера денежных требований по обязательствам, обязании выплатить возмещение по вкладу.
Истица FIO2 обратилась в ... суд ... к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера денежных требований по обязательствам, обязании выплатить возмещение по вкладу.
Исковые требования FIO3 и FIO2 основаны на положениях ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и мотивированы тем, что у истца FIO3 был открыт в ОАО КБ «Сибконтакт» вклад на сумму 700 069 руб., а также у истицы FIO2 открыт в ОАО КБ «Сибконтакт» вклад на сумму 703 277,24 руб. В связи с отзывом у ОАО КБ «Сибконтакт» лицензии на осуществление операций наступил страховой случай, предусмотренный указанным законом, в реестр обязательств банка ОАО КБ «Сибконтакт» перед вкладчиками включены требования истца FIO3 на сумму 69 руб., а также требования истицы FIO2 на сумму 3 377,24 руб. При обращении истцов в банк-агент «ВТБ24» с заявлением о несогласии с размером выплаты страхового возмещения истцам было отказано. Заявление истцов о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения также не было удовлетворено ГК «Агентство по страхованию вкладов».
На основании изложенного, истец FIO3 просил суд установить состав и размер денежных требований в размере 700 069 руб., обязать ответчика выплатить страховое возмещение по вкладу в размере 700 000 руб. л.д.2-9), истица FIO2 также в свою очередь просила суд установить состав и размер денежных требований в размере 703 377,24 руб., обязать ответчика выплатить страховое возмещение по вкладу в размере 700 000 руб. л.д.2-9).
... суда ... от Дата обезличена г. гражданское дело по иску FIO3 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера денежных требований по обязательствам, обязании выплатить возмещение по вкладу объединено в одно производство с гражданским делом по иску FIO2 Нины Александровны к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера денежных требований по обязательствам, обязании выплатить возмещения по вкладу л.д.137).
... суда ... от Дата обезличена г. гражданское дело по иску FIO3, FIO2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера денежных требований по обязательствам, обязании выплатить возмещения по вкладу передано по подсудности для рассмотрения по существу в ... суд ... л.д.154).
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО КБ «Сибконтакт», ФИО9
В настоящее судебное заседание истец FIO3 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Истица FIO2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истцов (по доверенности FIO5) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» (по доверенности FIO6) явился, исковые требования не признал в полном объеме по доводам письменных возражений по иску, просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица ОАО КБ «Сибконтакт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом своевременно.
Представитель третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом своевременно, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, выслушав объяснения истца FIO3, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования FIO3, FIO2 подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме… Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).
В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком…
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО11 (третье лицо по настоящему делу) на период октября месяца 2008 года являлся клиентом ОАО КБ «Сибконтакт», имея в данном банке расчетный счет Номер обезличен.
Дата обезличена года между истцом FIO3 (вкладчик) и ОАО КБ «Сибконтакт» заключен договор банковского вклада «до востребования» (валюта - рубль), по условиям которого банк обязуется открыть клиенту вклад «до востребования» совершать расчеты по письменному заявлению вкладчика, выдавать наличные средства, зачислять поступающие в пользу вкладчика платежи в соответствующими банковскими правилами на депозитный счет Номер обезличен. Вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены ФЗ №177-ФЗ от 23.12.2003 г.
Дата обезличена года по данному депозитному счету FIO3 совершена приходная запись о зачислении денежных средств в сумме 700 000 руб., списанных с расчетного счета ФИО12 Номер обезличен, открытого в том же банке ОАО КБ «Сибконтакт».
В соответствии с выпиской по лицевому счету, остаток по депозитному счету истца FIO3 сформировался на дату Дата обезличена года в размере 700 069 руб.
Дата обезличена года между истцом FIO2 (вкладчик) и ОАО КБ «Сибконтакт» заключен договор банковского вклада «до востребования» (валюта - рубль), по условиям которого банк обязуется открыть клиенту вклад «до востребования» совершать расчеты по письменному заявлению вкладчика, выдавать наличные средства, зачислять поступающие в пользу вкладчика платежи в соответствующими банковскими правилами на депозитный счет Номер обезличен. Вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены ФЗ №177-ФЗ от 23.12.2003 г.
Дата обезличена года по данному депозитному счету FIO2 совершена приходная запись о зачислении денежных средств в сумме 700 000 руб., списанных с расчетного счета ООО «Механизмы и строительство» Номер обезличен, открытого в том же банке ОАО КБ «Сибконтакт».
В соответствии с выпиской по лицевому счету, остаток по депозитному счету истца FIO2 сформировался на дату Дата обезличена года в размере 703 377,24 руб.
Предписанием от Дата обезличена года Номер обезличендсп/21600 Главного управления Банка России по ... в отношении ОАО КБ «Сибконтакт» с Дата обезличена года и сроком на 6 месяцев введены запреты и ограничения, в том числе, на открытие банковских счетов, в том числе депозитных, юридическим и физическим лицам, выдачу банковских гарантий, привлечение денежных средств во вклады и депозиты и путем продажи собственных ценных бумаг, привлечение новых межбанковских кредитов, размещение денежных средств в кредиты, в том числе овердрафты, физическим и юридическим лицам. Согласно данного предписания, по сведениям расчетно-кассового центра ГУ Банка России по ... на Дата обезличена года картотека по корсчету «не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» составила 10, 2 млн. рублей.
Приказом Банка России №ОД-864 от 19 ноября 2008 года у ОАО КБ «Сибконтакт» отозвана с 20 ноября 2008 года лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2009 года ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
ОАО КБ «Сибконтакт» является участником государственной системы страхования вкладов.
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, не оспаривались и не опровергнуты, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.
Обращаясь в суд с данным иском, истцы FIO3 и FIO2 сослались на то обстоятельство, что имеют право на получение страхового возмещения в размере 700 000 руб.
Вместе с тем, суд, оценивая доводы истцов, заявленные в обоснование исковых требований, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, приходит к следующим выводам.
Суду представлен договор займа Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между третьим лицом ФИО13 (заемщик) и FIO3 (займодавец).
Согласно п.п. 1.1., 2.2. вышеуказанного договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. Настоящий договор заключен на срок до Дата обезличена г., т.е. Дата обезличена г. в 17ч.00мин. местного времени заемщик обязуется передать займодавцу сумму займа. Данная сумма может быть возвращена заемщиком займодавцу досрочно.
Дата обезличена года третье лицо ФИО14 выставил банку ОАО КБ «Сибконтакт» платежное поручение на перечисление спорной денежной суммы в размере 700 000 руб. на вышеупомянутый депозитный счет истца FIO3, с указанием назначением платежа «возврат займа по договору Номер обезличен от Дата обезличена г.».
Суду представлен договор займа Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между третьим лицом ООО «Механизмы и строительство» (заемщик) и FIO2 (займодавец).
Согласно п.п. 1.1., 2.2. вышеуказанного договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. Настоящий договор заключен на срок до Дата обезличена г., т.е. Дата обезличена г. в 17ч.00мин. местного времени заемщик обязуется передать займодавцу сумму займа. Данная сумма может быть возвращена заемщиком займодавцу досрочно.
Дата обезличена года третье лицо ФИО15 выставил банку ОАО КБ «Сибконтакт» платежное поручение на перечисление спорной денежной суммы в размере 700 000 руб. на вышеупомянутый депозитный счет истца FIO2, с указанием назначением платежа «возврат займа по договору Номер обезличен от Дата обезличена г.».
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что на период конца сентября месяца 2008 года в ОАО КБ «Сибконтакт» имела место проблема платежеспособности, о чем свидетельствуют жалобы клиентов банка на длительное неперечисление банком денежных средств со счетов клиентов по платежным поручениям, поступившим в банк в период с двадцатых чисел сентября, а также в первой половине октября 2008 года, и невыдачу сумм вкладов физических лиц.
Из материалов дела усматривается и вышеизложенными обстоятельствами подтверждается, что на Дата обезличена года ОАО КБ «Сибконтакт» утратил платежеспособность.
Более того, как следует из Предписания от Дата обезличена года Номер обезличендсп/21600 Главного управления Банка России по ..., проверкой Банка России выявлены нарушения п. 2 ст. 10 ФЗ «О бухгалтерском учете», свидетельствующие о том, что на указанный период времени неисполненные поручения клиентов не отражались банком на балансовых счетах и не исполнялись по причине недостаточности средств на корреспондентских счетах ОАО КБ «Сибконтакт», т. е. о фальсификации предоставлявшейся в ЦБ РФ отчетности в целях сокрытия неудовлетворенных требований кредиторов банка.
При этом, картотека неисполненных платежных документов сформирована только с Дата обезличена года.
Вышеприведенные обстоятельства согласуются также и с нижеследующими фактическими данными.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что платежные поручения, ФИО16 впоследствии представлял в банк на перечисление денежных средств на счета физических лиц, помещались банком в картотеку неоплаченных платежных документов, а сами средства учитывались по счету 47418 «средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», даже с учетом того, что их назначением являлись платежи в бюджет, что само по себе свидетельствует об установленном на законодательном уровне приоритете для исполнения такого рода платежных документов банком.
Таким образом, принимая во внимание совокупность приведенных выше фактических обстоятельств дела, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия по перечислению денежных средств в размере 700 000 рублей с расчетного счета третьего лица на депозитные счета истцов совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО КБ «Сибконтакт».
Следовательно, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО КБ «Сибконтакт» со счета ФИО17 на счет истцов, не свидетельствующую о выполнении гражданско-правовых обязательств, ввиду того, что при отражении на счете получателей FIO3, FIO2 поступления денежных средств в размере 700 000 рублей отсутствует фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств.
На момент совершения Дата обезличена года приходных записей по счетам истцов о зачислении денежных сумм в спорном размере, ОАО КБ «Сибконтакт» вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счетах третьего лица и истцов, в связи с чем остатки на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам.
В рамках отношений банка и его клиента, основанных на заключенном между ними договоре банковского счета, во исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Изложенная позиция основана на анализе норм действующего законодательства и согласуется с позицией Конституционного суда РФ, отраженной в определении от Дата обезличена г. Номер обезличенО.
Согласно ч. 3 ст. 834 ГК РФ, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы (глава 44) или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В данных условиях ОАО КБ «Сибконтакт» к моменту совершения приходных записей Дата обезличена года по депозитным счетам истцов технически мог совершать любые операции, однако они экономических либо правовых последствий не влекут в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежспособности банка.
Кроме того, следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности (отсутствии) денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на депозитные счета истцов не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
Далее, суд отмечает, что каждая сумма, предназначенная третьим лицом ФИО19 к перечислению физическим лицам Дата обезличена года в счет возврата заемных денежных средств, не превышает установленного ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» максимального размера страхового возмещения в 700 000 руб., а в совокупности эти суммы представляют собой практически весь объем свободных денежных средств ФИО18, имевшийся на расчетном счете последнего в ОАО КБ «Сибконтакт».
Принимая во внимание совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств дела, суд находит, что действия истцов и третьего лица ФИО20 по заключению договоров займа от Дата обезличена г., и перечислению на открытые истцам по данному вкладу депозитные счета денежных средств в спорном размере платежными поручениями от Дата обезличена года (основание платежа – возврат по упомянутому договору займа), что повлекло за собой формирование по депозитному счетам истцов остатка в части спорного размера (700 000 руб.), носили согласованный характер и имели своей целью, исходя из приведенных ранее данных, в виду отзыва лицензии у ОАО КБ «Сибконтакт» Банком России и последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у ОАО КБ «Сибконтакт» на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.
Вместе с тем, достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а добыто также не было.
Далее, суд считает необходимым отметить также и следующее.
В соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истцов на страховое возмещение по вкладу в спорной сумме следует отказать также и по тому основанию, что согласованные действия истцов и действия ееивных и достоверныхего лица на суммуетьего лица ФИО21 "ммзаемной суммы на его депозитный счет третьего лица, а также заключение им договора банковского вклада с ОАО КБ «Сибконтакт» при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по депозитному вкладу в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.
Истцы каких-либо иных доказательств в обоснование своих исковых требований суду не представил, а судом таковых не добыто.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что в удовлетворении исковых требований FIO3, FIO2 об установлении состава и размера денежных требований по обязательствам, обязании выплатить возмещения по вкладу следует отказать.
Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований FIO3, FIO2. и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании вышеизложенного, ст. 10 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
в иске FIO3, ФИО22 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера денежных требований по обязательствам, обязании выплатить возмещение по вкладу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: