РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
с участием адвоката FIO1,
при секретаре FIO2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску FIO5, FIO3, FIO4 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
FIO5, FIO3, FIO4 обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. отец истцов FIO14, являвшийся нанимателем квартиры по адресу: ..., ..., ..., корп.2, ..., принял решение приватизировать занимаемую им квартиру по вышеуказанному адресу, для чего, как указывают истцы, Дата обезличена г. FIO14 в установленном порядке обратился в службу «одного окна» Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО с заявлением о желании приобрести в собственность занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации и просил подготовить для этого все необходимые документы. Дата обезличена г. FIO14 по выданной ему квитанции оплатил госпошлину в размере 500 руб. за регистрацию договора передачи в УФРС по г. Москве. Однако оформить договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в собственность не смог, поскольку Дата обезличена г. умер. Документы для оформления приватизации занимаемого FIO14 жилого помещения службой «одного окна» УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО были подготовлены только сентябре 2009 г.
На основании изложенного, поскольку наследодатель FIO14 при жизни имел намерение приватизировать квартиру, нанимателем которой он являлся, выразив на то свою волю и предприняв для этого необходимые действия, однако умер до заключения договора передачи квартиры в собственность, истцы просят суд включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: ..., Новорогожская, ..., корп.2, ..., и признать за ними право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону после смерти FIO14 по 1/3 доле каждому л.д.15-18).
Уточнив исковые требования в окончательной редакции, истцы просили суд включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: ..., Новорогожская, ..., корп.2, ..., и признать за FIO5, FIO4, FIO3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти FIO14 по 1/3 доле каждому на квартиру расположенную по адресу: ..., ..., ..., корп.2, ....
В настоящее судебное заседание истица FIO5 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец FIO3 в настоящее судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Истица FIO4 в настоящее судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истцов адвокат FIO6 в судебное заседание явился, исковые требования также поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковые требования, в обоснование которых указал, что оснований для удовлетворения исковых требований FIO5, FIO3, FIO4 о включении квартиры в наследственную массу и признания за истцами права собственности на квартиру в порядке наследования не имеется, так как включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления и подал данное заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией, с приложением необходимых документов. Вместе с тем, как указывает представитель ответчика, данные действия нанимателем совершены не были. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо нотариус г. Москвы FIO7 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истцов FIO5, FIO3, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования FIO5, FIO3. FIO4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Согласно с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 35,6 кв. м. и жилой площадью 19,8 кв. м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ... (л. ...).
FIO14, ответственный квартиросъемщик данной муниципальной квартиры на основании ордера Номер обезличен серии 83, выданного Исполнительным комитетом городского совета депутатов трудящихся Дата обезличена г., был постоянно зарегистрирован и проживал по указанному адресу с Дата обезличена г.
Дата обезличена г. FIO14 обратился в Управу Таганского г. Москвы в службу «Одного окна» с заявлением о приобретении в собственность занимаемого им жилого помещения и подготовке документов для приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., корп.2, ... л.д.19).
Дата обезличена г. FIO14 оплатил государственную пошлину в размере 500 руб. за регистрацию договора передачи в УФРС по ... л.д.21).
Дата обезличена г. FIO14 умер, о чем Дата обезличена г. в Замоскворецком отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти Номер обезличен л.д.30).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что на имя FIO14 поступило сообщение от Дата обезличена г. из УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО о том, что документы для оформления приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., корп.2, ... подготовлены л.д.29).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Согласно ст.ст.2, 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации « (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1, Федеральных Законов от 11 августа 1994 года № 26-ФЗ, от 28 марта 1998 года № 50-ФЗ, от 1 мая 1999 года № 88-ФЗ, от 15 мая 2001 года № 54-ФЗ, от 20 мая 2002 года № 55-ФЗ, от 26 ноября 2002 года № 153-ФЗ, от 29 июня 2004 года № 58-ФЗ, от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года №25П, Определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 года № 316-О) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством… Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что договор передачи жилого помещения в собственность FIO14 квартиры по адресу: ..., ..., ..., корп.2, ..., не был оформлен по независящим от него причинам, т.к. FIO10 умер Дата обезличена года до оформления договора на передачу жилья в собственность.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 24 августа 1993 года № 8 О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10) необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку, по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что FIO14 при жизни выразил свою волю на приватизацию жилого помещения – подал заявление в службу «одного окна» о приобретении занимаемого жилого помещения в собственность и подготовке документов для приватизации жилого помещения, таким образом, выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой ему не могло быть отказано, однако по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов. В связи с чем, суд полагает, что квартира по адресу: ..., ..., ..., корп.2, ..., входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти FIO14
При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что умерший FIO14 не выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, поскольку к поданному им заявлению о приобретении занимаемого жилого помещения в собственность не были приложены необходимые документы, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.
FIO14 заявление о желании приобрести в собственность занимаемое жилое помещение было подано в режиме деятельности органов исполнительной власти, государственных учреждений и унитарных предприятий ... по взаимодействию с физическими и юридическими лицами и индивидуальными предприятиями – «одного окна», организованного согласно постановления Правительства г. Москвы № 352-ПП от 30.05.2006 г., принципами которого являются:
- максимально упростить и формализовать процесс оформления заявления и сдачи документов заявителями, в том числе, за счет использования информационной системы "Электронная приемная", для получения запрашиваемых документов в бумажной или электронной форме;
- минимизировать временные затраты заявителей при обращении в органы исполнительной власти и городские организации за получением запрашиваемых документов и консультаций по различным вопросам жизнедеятельности;
- оптимизировать процесс взаимодействия заявителей с должностными лицами в целях предотвращения волокиты и необъективности при принятии решений, иных противоправных и бюрократических проявлений;
- освободить заявителей от обязанности по самостоятельному получению всех согласований и дополнительной информации для подготовки и выдачи запрашиваемых документов.
Так, согласно Порядка работы служб «одного окна» Управ районов г. Москвы «О работе исполнительных органов государственной власти города Москвы в завершающий период передачи в собственность граждан в порядке приватизации занимаемых ими жилых помещений и о внесении изменений в постановление Правительства города Москвы от 22 августа 2006 года № 606-ПП», являющегося Приложением № 1 к постановлению Правительства г. Москвы № 439-ПП от 19.05.2009 г., в редакции действующей на момент смерти FIO14, прием заявлений о подготовке документов для приватизации жилых помещений от граждан осуществляется в соответствии с требованиями постановлений Правительства Москвы от 30 мая 2006 г. N 352-ПП "О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию работы органов исполнительной власти, государственных учреждений и государственных унитарных предприятий города Москвы в режиме "одного окна" и от 22 августа 2006 г. N 606-ПП "Об утверждении Регламента подготовки, согласования и выдачи в режиме "одного окна" Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договоров передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации".
Служба "одного окна" Управы района осуществляет функцию приема заявлений о подготовке документов, а также других необходимых документов для оформления договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.
Согласно Регламента подготовки, согласования и выдачи по принципу «одного окна» ДЖП и ЖФ г. Москвы договоров передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 22.08.2006 г. № 606-ПП, подготовка документов для оформления договора передачи по принципу "одного окна" согласующими организациями (ТБТИ, ГУ ИС районов и/или организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами) проводится в соответствии с регламентом на основании запросов управления Департамента.
Таким образом, анализ вышеуказанных нормативных актов в совокупности с обстоятельствами данного гражданского дела, приводит суд к выводу, о том что FIO14 выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой ему не могло быть отказано, в установленном законом порядке, обратившись с соответствующим заявлением о приватизации жилого помещения в уполномоченные органы в порядке режима деятельности государственных орагнов «одного окна».
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно вышеуказанной ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего FIO14 является его сын FIO3, и дочери FIO5, FIO4
Как видно из копии наследственного дела Номер обезличен к имуществу умершего Дата обезличена года FIO14 (л. ...), Дата обезличена г. FIO3, FIO5, FIO4 обратились к нотариусу ... FIO7 с заявлением о принятии наследства после смерти FIO14 л.д.53, 55).
Иных наследников по закону либо по завещанию к имуществу умершего FIO14 не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспаривались.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку судом установлено, что квартира по адресу: ..., ..., ..., корп. 2, ..., подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти FIO14, а истцы FIO3, FIO5, FIO4 приняли наследство, оставшееся после смерти FIO14, в установленный законом срок, то за FIO3 следует признать право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., корп. 2, ..., за FIO5 следует признать право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., корп. 2, ..., за FIO4 следует признать право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., корп. 2, ....
Удовлетворяя требования истцов, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 92 ГПК РФ, решить вопрос о доплате государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления в суд общей юрисдикции, мировому судье размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.
Как усматривается из материалов дела, истицей FIO4 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. л.д. 6), истцом FIO3 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. л.д.9), истицей FIO5 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 500 руб. л.д.14).
Вместе с тем, согласно справке ТБТИ от Дата обезличенаг. Номер обезличен инвентаризационная стоимость квартиры на Дата обезличена г. составляет 159 222 руб. 38 коп. л.д.78).
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате истице FIO4 за удовлетворение требований о признании права собственности на 1/3 доли квартиры составляет 661 руб. 48 коп. (159 222 руб. 38 коп.: 1/3) – 50 000) х 0,02 + 1600 - 1 000 руб.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцу FIO3 за удовлетворение требований о признании права собственности на 1/3 доли квартиры, составляет 661 руб. 48 коп. (159 222 руб. 38 коп.: 1/3) – 50 000) х 0,02 + 1600 - 1 000 руб.
На основании изложенного, ст.ст. 218, 1141, 1142, 1152, 1154 ГК РФ, и, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Включить квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в состав наследственной массы, оставшейся после смерти FIO14, умершего Дата обезличена г.
Признать за FIO5 право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в порядке наследования по закону после смерти FIO14, умершего Дата обезличенаг.
Признать за FIO3 право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в порядке наследования по закону после смерти FIO14, умершего Дата обезличенаг.
Признать за FIO4 право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в порядке наследования по закону после смерти FIO14, умершего Дата обезличенаг.
Взыскать с FIO3 государственную пошлину в доход государства в сумме 661 руб. 48 коп. (шестьсот шестьдесят один рубль сорок восемь копеек).
Взыскать с FIO4 государственную пошлину в доход государства в сумме 661 руб. 48 коп. (шестьсот шестьдесят один рубль сорок восемь копеек).
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по г.Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: