ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО6 к FIO3, FIO2 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей,
Установил:
Истец ФИО7 обратилось в суд с иском к FIO3, FIO2 о взыскании задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) в размере 2 210 233 руб. 40 коп., а также взыскании государственной пошлины в размере 15 151 руб. 17 коп.
В обосновании своих требований истец указывает, что Дата обезличена года между ФИО8 (лизингодателем) и ФИО9 (лизингополучателем) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) Номер обезличен, по которому ФИО10 был переданы в лизинг грузовые тягачи седельные SCANIA P114 Номер обезличен (3 единицы) и полуприцепы 9487SR с самосвальной платформой (3 единицы). Факт приема имущества в лизинг подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг от Дата обезличена г. Таким образом истец, являющийся Лизингодателем по договору Лизинга, исполнил свои обязательства в полной мере и надлежащим образом. Исполнение обязательств ФИО12 по договору финансовой аренды обеспечено поручительством FIO3 и FIO2 причем договорами поручительства предусмотрены солидарность и одинаковый объем ответственности Лизингополучателя ФИО11 и поручителей.
Также истец указывает, что согласно договору финансовой аренды Лизингополучатель обязуется перечислять Лизингодателю текущие платежи согласно графику платежей. Однако, лизингополучатель неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей и систематически допускал просрочку в уплате платежей по договору финансовой аренды.
Уточнив исковые требования в окончательной редакции, представитель истца просил суд взыскать солидарно с ответчиков FIO3, FIO2 задолженность по договору финансовой аренды, возврат государственной пошлины в размере 15 151 руб. 17 коп., а также почтовые расходы в размере 1 550 руб. 92 коп.
Представитель истца (по доверенности FIO4) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики FIO3, FIO2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дел извещены своевременно надлежащим образом, возражений по иску не представили, с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ФИО13 (лизингодателем) и ФИО14 (лизингополучателем) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) Номер обезличен, по которому ООО «АГК-Логистик» были переданы в лизинг грузовые тягачи седельные SCANIA P114 Номер обезличен (3 единицы) и полуприцепы 9487SR с самосвальной платформой (3 единицы) л.д. 19-30).
В связи с передачей имущества в Лизинг к договору финансовой аренды был составлен акт приема – передачи имущества в лизинг от Дата обезличена года.
Таким образом, истец, являющийся Лизингодателем по договору финансовой аренды, исполнил свои обязательства в полной мере и надлежащим образом.
На основании договора финансовой аренды Лизингополучатель обязуется перечислять Лизингодателю текущие платежи согласно графику платежей (п.1.6 договора).
Так, из материалов дела усматривается, что ФИО15 неоднократно нарушало взятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей и систематически допускало просрочку в уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды.
Пунктами 13.2., 13.2.1. договора финансовой аренды предусмотрено право лизингодателя расторгнуть настоящий договор досрочно в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо сумм, перечисленных последним по настоящему договору, и убытков, вызванных расторжением договора, в том числе, в случае однократного невнесения лизингополучателем лизингового платежа в срок, установленный настоящим договором.
Согласно условиям договора, возможность одностороннего отказа Лизингополучателя от исполнения своих обязательств не предусмотрена.
В связи с указанным существенным нарушением договора финансовой аренды лизингодатель Дата обезличена года уведомил лизингополучателя о расторжении договора финансовой аренды, потребовал оплаты всей задолженности, однако лизингополучатель задолженность не оплатил.
В соответствии с договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. к договору финансовой аренды (лизинга) Номер обезличен от Дата обезличена г. поручитель FIO3 обязалась отвечать перед лизингодателем за исполнение ООО ФИО16 всех своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ООО ФИО17 и ООО «ФИО18 л.д.38-41).
В соответствии договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. к договору финансовой аренды (лизинга) Номер обезличен от Дата обезличена г. поручитель FIO2 обязались отвечать перед лизингодателем за исполнение ООО ФИО19 всех своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ООО ФИО21 и ООО ФИО20 л.д.44-47).
Согласно п.п. 2.1., 2.2. вышеуказанных договоров поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с лизингополучателем перед лизингодателем за исполнение обязательств лизингополучателем по договору лизинга, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая, в случае неисполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга возврат суммы основного долга или его части, уплату неустоек, возмещение судебных издержек во взысканию денежных сумм и других убытков лизингополучателя на день расчетов.
Основаниями ответственности поручителя, в частности, является нарушение сроков и условий выплаты платежей.
Письменное требование ООО ФИО22 от Дата обезличена года об исполнении обязательств ООО «ФИО23 направленное ответчикам-поручителям, в соответствии с условиями договора поручительства, не было исполнено ответчиками в нарушение требований закона и условий договора поручительства.
На момент рассмотрения дела задолженность лизингополучателя перед истцом не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.
Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчики суду не представили, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.
Дополнительно суд отмечает, что сущность такой формы обеспечения исполнения обязательств как поручительство заключается в том, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, причем солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем ООО ФИО25 своих обязательств перед истцом по договору финансовой аренды от Дата обезличена года и, как следствие, факт образования задолженности по уплате лизинговых платежей, которая до настоящего времени не погашена.
В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Принимая во внимание изложенное и на основании ст. ст. 361-363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств лизингополучателя ООО ФИО26 следует возложить солидарно на поручителей – ответчиков FIO3, FIO2
Согласно расчету истца л.д.18) задолженность по договору финансовой аренды Номер обезличен от Дата обезличена г. на день вынесения решения составляет 2 210 233,40 руб.
Данный расчет ответчиками по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, судом проверен, не противоречит закону, ответчики своих расчетов суду не представили, в связи с чем суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности.
Далее, суд отмечает, что решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО27» удовлетворены и с ООО ФИО28 в пользу ООО ФИО29 взыскано 2 210 233,40 руб.
Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО ФИО30 подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд солидарно взыскивает с FIO3, FIO2 задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 2 210 233,40 руб.
Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 151, 17 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 550,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 322, 323 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с FIO3, FIO2 задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 2 210 233 руб. 40 коп., возврат государственной пошлины в размере 15 151 руб. 17 коп., почтовые расходы в размере 1 550 руб. 92 коп., а всего 2 226 935 руб. 49 коп. (два миллиона двести двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать пять рублей сорок девять копеек).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также и в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: