РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
с участием адвоката FIO1,
при секретаре FIO2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Европейско-Азиатский кредитный банк» об оспаривании нотариальных действий, совершенных нотариусом г.Москвы FIO3,
установил:
ООО «Европейско-Азиатский кредитный банк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса ... FIO3 по совершению протеста векселей в неплатеже. В обосновании своего заявления заявитель указывает, что Дата обезличенаг. нотариусом ... FIO3 были совершены следующие нотариальные действия:
протест векселя Номер обезличен
протест векселя Номер обезличен
протест векселя Номер обезличен);
протест векселя Номер обезличен
протест векселя Номер обезличен
Векселедателем (плательщиком) по вышеуказанным векселям является ООО Фирма «FIO4», векселедержателем - Компания Future Telecommunications PTE. LTD, авалистом - ООО «Европейско-Азиатский кредитный банк», место платежа - ....
В обоснование своего заявления заявитель указывает, что вышеуказанные нотариальные действия по совершению протеста векселей в неплатеже совершены нотариусом ... FIO3 с нарушением требований действующего законодательства: протест совершен не в отношении векселедателя, а в отношении авалиста; нотариальное действие совершено в ..., то есть, не по месту платежа и за пределами нотариального округа, в котором работает нотариус; для совершения протестов приняты ненадлежащие документы в подтверждение правоспособности векселедержателя; оплата за нотариальные действия получена нотариусом не в полном объеме. На основании изложенного заявитель просит отменить нотариальные действия по совершению протеста векселей в неплатеже, совершенные Дата обезличенаг. нотариусом ... FIO3
... суда ... от Дата обезличенаг. настоящее гражданское дело оставлено без рассмотрения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от Дата обезличенаг. определение ... суда ... от Дата обезличенаг. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Представитель заявителя ООО «Европейско-Азиатский кредитный банк» в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки представителя заявителя в настоящее судебное заседание признана судом неуважительной, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя. При этом суд учитывает следующее. Так, в судебное заседание Дата обезличенаг. представитель заявителя не явился, о причинах своей неявки суд не известил, в последующем доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание Дата обезличенаг. представителем заявителя в суд представлены не были. Дата обезличенаг. в адрес суда поступило ходатайство представителя заявителя FIO5 об отложении судебного заседания, назначенного на Дата обезличенаг. в связи с тем, что ООО «Европейско-Азиатский кредитный банк» не имеет возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание Дата обезличенаг., поскольку представители ООО «Европейско-Азиатский кредитный банк» FIO9, FIO8, FIO7, FIO6, FIO5 вызваны Дата обезличенаг. к 10ч.00г. в ОВД ... для участия в проведении следственных действий в качестве свидетелей. Причина неявки представителя заявителя ООО «Европейско-Азиатский кредитный банк» в судебное заседание Дата обезличенаг. признана судом неуважительной, поскольку заявитель ООО «Европейско-Азиатский кредитный банк» является юридическим лицом, и не лишен возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании, выдав доверенность на представление его интересов физическому лицу, в связи с чем судом было определено начать рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя. После объявления в судебном заседании Дата обезличенаг. перерыва на Дата обезличена в 11ч.00мин. заявитель был извещен об объявлении в судебном заседании перерыва по факсимильной связи, однако Дата обезличенаг. в адрес суда поступила телеграмма от представителя заявителя FIO10 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, поскольку сотрудники - юристы ООО «Европейско-Азиатский кредитный банк» FIO9, FIO8, FIO7, FIO6, FIO5 в связи с вызовом для проведения следственных действий в ОВД ... освобождены от своих обязанностей и отпущены в краткосрочный отпуск на три дня, связаться с ними не представляется возможным. Каких-либо доказательств в подтверждении данных обстоятельств представителем заявителя суду не представлено, указанную выше причину неявки представителя заявителя в судебное заседание суд также признает неуважительной, учитывая, что заявитель ООО «Европейско-Азиатский кредитный банк» является юридическим лицом, и не лишен возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании, выдав доверенность на представление его интересов физическому лицу, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя. Также суд считает необходимым отметить, что при вторичной неявке без уважительных причин представителя заявителя в судебное заседание (Дата обезличенаг, Дата обезличенаг. – Дата обезличенаг.) заинтересованное лицо нотариус ... FIO3 настаивала на рассмотрении дела по существу.
Нотариус г.Москвы FIO3 и ее представитель (по ордеру и доверенности адвокат FIO1) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления ООО «Европейско-Азиатский кредитный банк» по доводам письменного отзыва, указав, что оспариваемые нотариальные действия по протесту векселей в неплатеже совершены в соответствии с законом. Кроме того, заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования действий нотариуса ... FIO3
Представители заинтересованного лица Компании Future Telecommunications PTE. LTD (по доверенности FIO12, FIO11) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, указав, что оспариваемые нотариальные действия совершены в соответствии с законом.
Представитель заинтересованного лица ООО Фирма «FIO4» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя, нотариуса ... FIO3 и ее представителя, представителей заинтересованного лица Компании Future Telecommunications PTE. LTD, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления ООО «Европейско-Азиатский кредитный банк» об оспаривании нотариальных действий, совершенных нотариусом ... FIO3, следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает, в том числе, нотариальное действие: протесты векселей.
Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.
Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:
совершение такого действия противоречит закону;
действие подлежит совершению другим нотариусом;
с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
сделка не соответствует требованиям закона;
документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
В судебном заседании установлено.
Компания Future Telecommunications PTE. LTD является векселедержателем простых векселей, выданных ООО Фирма «FIO4», со следующими реквизитами :
Номер обезличен 0011561 от Дата обезличенаг. номинальной стоимостью 1.400.000 долларов США, срок платежа - по предъявлении, но не ранее Дата обезличенаг., место платежа - ...;
Номер обезличен 0011562 от Дата обезличенаг. номинальной стоимостью 1.400.000 долларов США, срок платежа - по предъявлении, но не ранее Дата обезличенаг., место платежа - ...;
Номер обезличен 0011563 от Дата обезличенаг. номинальной стоимостью 1.667.500 долларов США, срок платежа - по предъявлении, но не ранее Дата обезличенаг., место платежа - ...;
Номер обезличен 0006461 от Дата обезличенаг. номинальной стоимостью 800.000 долларов США, срок платежа - по предъявлении, но не ранее Дата обезличенаг., место платежа - ..., ... вал, ..., корп.3;
Номер обезличен 0006462 от Дата обезличенаг. номинальной стоимостью 1.190.400 долларов США, срок платежа - по предъявлении, но не ранее Дата обезличенаг., место платежа - ..., ... вал, ..., корп.3.
Вышеуказанные векселя были авалированы ООО «Европейско-Азиатский кредитный банк»: векселя Номер обезличен 0011561, Номер обезличен 0011562 и Номер обезличен 0011563 - Дата обезличенаг., вексель Номер обезличен 0006461 - Дата обезличенаг., вексель Номер обезличен 0006462 - Дата обезличенаг. л.д. 172-176).
Дата обезличенаг. нотариус ... FIO3 по просьбе законного держателя векселей Компании Future Telecommunications PTE. LTD составила акт о нижеследующем: Дата обезличенаг. FIO13, действующий на основании доверенности Номер обезличен 11/FT-09 Компании Future Telecommunications PTE. LTD от Дата обезличенаг., осуществил выезд к авалисту, коим является ООО «Европейско-Азиатский кредитный банк» по адресу: ..., ..., ...-1, ..., ..., с целью предъявления к платежу 5 (пяти) подлинных простых векселей ООО Фирма «FIO4» Номер обезличен Номер обезличен (акт об удостоверении факта предъявления векселей к платежу векселедержателем против авалиста).
Из данного акта усматривается, что векселя предъявить к платежу не удалось, так как по адресу, указанному в векселе рядом с наименованием авалиста (..., ..., ...-1, ..., ...), никого из сотрудников Банка обнаружить не удалось. Кроме того, входная дверь, ведущая в помещение Банка, опечатана слепком красного цвета с оттиском печати ЕВРАЗБАНК Номер обезличен 13. л.д.177).
Дата обезличенаг. по заявлению векселедержателя Компании Future Telecommunications PTE. LTD нотариусом ... FIO3 были составлены акты о протесте в неплатеже вышеуказанных векселей против авалиста - ООО «Европейско-Азиатский кредитный банк»:
акт о протесте векселя Номер обезличен 0011561 в неплатеже (зарегистрировано в реестре за Номер обезличен 1-4885) л.д.170-171);
акт о протесте векселя Номер обезличен 0011562 в неплатеже (зарегистрировано в реестре за Номер обезличен 1-4887) л.д.166-167) ;
акт о протесте векселя Номер обезличен 0011463 в неплатеже (зарегистрировано в реестре за Номер обезличен 1-4889) л.д. 162-163);
акт о протесте векселя Номер обезличен 0006461 в неплатеже (зарегистрировано в реестре за Номер обезличен 1-4891) л.д.164-165);
акт о протесте векселя Номер обезличен в неплатеже (зарегистрировано в реестре за Номер обезличен 1-4893). л.д.168-169).
Заявитель полагает, что вышеуказанные нотариальные действия совершены нотариусом ... FIO3 с нарушением требований действующего законодательства, а именно: протест совершен не в отношении векселедателя, а в отношении авалиста; нотариальное действие совершено в ..., то есть не по месту платежа и за пределами нотариального округа, в котором работает нотариус; для совершения протестов приняты ненадлежащие документы в подтверждение правоспособности векселедержателя; оплата за нотариальные действия получена нотариусом не в полном объеме. В связи с чем заявитель просит отменить вышеуказанные нотариальные действия.
Суд отклоняет вышеуказанные доводы заявителя как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных судом.
В соответствии со ст. 95 Основ законодательства РФ о нотариате протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.
Согласно ст. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.
Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.
Согласно ст. ст. 30, 32 Положения о переводном и простом векселе платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.
Согласно ст. 44 Положения о переводном и простом векселе отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).
Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.
Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.
Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (статья 46 Положения) либо прямо установлено Положением (например, абзац шестой статьи 44, абзац четвертый статьи 54).
Таким образом, протест простого векселя в неплатеже против прямых должников (т.е. векселедателя, авалиста за векселедателя) необходим для наступления обязанности регрессных должников уплатить по такому векселю.
Следовательно, совершение нотариусом г.Москвы FIO3 протестов векселей в неплатежей против авалиста - ООО «Европейско-Азиатский кредитный банк» не противоречит действующему законодательству. Оснований для отказа в совершении данных нотариальных действий у нотариуса г.Москвы FIO3 не имелось.
Далее, согласно ст. 4 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель может подлежать оплате в месте жительства третьего лица, или в том же месте, где находится место жительства плательщика, или в каком-либо другом месте. В силу ст. 77 Положения о переводном и простом векселе данные положения применяются и к простому векселю. В связи с чем суд полагает необоснованными и отклоняет доводы заявителя о том, что при предъявлении вышеуказанных векселей к платежу авалисту за векселедателя по месту его нахождения в ..., а не в Москве указанной в векселях как место платежа, нотариусом ... FIO3 были нарушены нормы действующего законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона г.Москвы от 19.04.2006г. № 15 «Об организации деятельности нотариата в г.Москве» нотариус не вправе осуществлять нотариальную деятельность вне пределов города Москвы, кроме случаев выезда в другой нотариальный округ для удостоверения завещания в случае тяжелой болезни завещателя при отсутствии в нотариальном округе в это время нотариуса и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Ссылаясь на данную норму, заявитель просит признать незаконными нотариальные действия, совершенные нотариусом г.Москвы FIO3, по протесту векселей в неплатеже, полагая, что нотариус совершила вышеуказанные нотариальные действия вне пределов г.Москвы в нарушение действующего законодательства.
Вместе с тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В силу ст. 95 Основ законодательства о нотариате протест векселя в неплатеже производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.
Действующим законодательством о переводном и простом векселе (Положением о переводном и простом векселе) место совершения протестов векселей территориально не ограничено.
Кроме того, согласно п.5 ст. 6 Закона г.Москвы от 19.04.2006г. № 15 «Об организации деятельности нотариата в г.Москве», ст. 13 Основ законодательства о нотариате совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа не влечет за собой признания недействительности этого действия.
Доводы заявителя о том, что для совершения протестов нотариусом приняты ненадлежащие документы в подтверждение правоспособности векселедержателя - ООО «Европейско-Азиатский кредитный банк» также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов дела, протесты вышеуказанных векселей были совершены нотариусом г.Москвы FIO3 по заявлению гр. FIO13 от Дата обезличенаг., уполномоченного по доверенности Номер обезличен Компания Future Telecommunications PTE. LTD ( Акционерная компания закрытого типа с ограниченной ответственностью) от Дата обезличенаг., являющего законным держателем вышеуказанных векселей.
Вышеназванная доверенность выдана в городе Москве директором компании FIO16, действующим согласно п. 79 Устава компании.
Кроме того, нотариусу были представлены (в подлинниках и копиях): учредительный договор и устав Компании Future Telecommunications PTE. LTD, удостоверенные надлежащими компетентными должностными лицами ..., а также заверенные нотариусом переводы этих документов. Данные документы были заверены консульским учреждением РФ в ..., что подтверждалось соответствующими печатями и подписями консульских должностных лиц в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах у нотариуса ... FIO3 не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в совершении нотариальных действий.
Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность легализации представленных нотариусу документов заявителем не представлено.
Доводы заявителя о нарушении нотариусом требований статей 15, 22, 23 Основ законодательства РФ о нотариате, выразившемся в не взыскании с Компания Future Telecommunications PTE. LTD оплаты за услуги правового и технического характера не могут служить основанием для признания оспариваемых нотариальных действий незаконными и их отмены, поскольку не нарушают права заявителя.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда ... от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен с ООО Фирма «FIO4» и ООО «Европейско-Азиатский кредитный банк» в пользу Компании Future Telecommunications PTE. LTD взыскана солидарно задолженность по вышеуказанным векселям в общей сумме 6.457.400, 96 долларов США, проценты 81.793, 73 долларов США за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., проценты 34.869, 96 долларов США за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., пени 34.869,96 долларов США за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., издержки по протесту векселя - 100.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 100.000 руб. л.д. 290-294)
FIO17 апелляционного суда от Дата обезличенаг. решение Арбитражного суда ... от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения л.д. 295-299)
FIO17 Федерального арбитражного суда ... от Дата обезличенаг. решение Арбитражного суда ... от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от Дата обезличенаг. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Европейско-Азиатский кредитный банк» - без удовлетворения.
Также суд соглашается с доводами нотариуса ... FIO3 о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением о совершенном нотариальном действии.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Так, заявитель ООО «Европейско-Азиатский кредитный банк» обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий, совершенных нотариусом ... FIO3, Дата обезличенаг. л.д.11-14). Оспариваемые заявителем действия нотариуса ... FIO3 по совершению протеста векселей в неплатеже были совершены Дата обезличенаг. То есть, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариусом действий с пропуском установленного законом 10-дневного срока. Каких-либо доказательств того, что заявителю не было известно ранее о совершенных нотариальных действиях, заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд с данным заявлением.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Европейско-Азиатский кредитный банк» об оспаривании нотариальных действий, совершенных нотариусом ... FIO3, следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 310, 311, 312, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Европейско-Азиатский кредитный банк» об оспаривании нотариальных действий, совершенных нотариусом г.Москвы FIO3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: