< Российской Именем>
<Дата обезличена> года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе
председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.
при секретаре <ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал на то, что <Дата обезличена> года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> , согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 396 720 руб., для оплаты транспортного средства автомобиля марки CHEVROLET AVEO, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита до <Дата обезличена> года, в порядке, предусмотренном договором и уплачивать истцу проценты в размере 11,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту.
Поскольку заемщиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просит взыскать с ответчика <ФИО> 317 731,90 руб., из них сумму основного долга 302 650,43 руб., сумму процентов за пользование кредитом 15 081,47 руб., расходы по оплате госпошлины 6 777,32 руб., почтовые расходы 323,54 руб. Истец так же просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен><Номер обезличен><Номер обезличен> ПТС <Номер обезличен>, принадлежащий <ФИО> на праве собственности.
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в части взыскания задолженности - 317 731,90 руб., а так же судебных и почтовых расходов, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не поддержала.Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований.
Третье лицо <ФИО> и представитель третьего лица ООО «Россгострах – Столица» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <Дата обезличена> года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.31/2/07.3400 , согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 396 720 руб., для оплаты транспортного средства автомобиля марки CHEVROLET AVEO, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита до <Дата обезличена> года, в порядке, предусмотренном договором и уплачивать истцу проценты в размере 11,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту л.д. 26-31).
В силу п. 2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % процента в день от суммы просроченной задолженности. При возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п.п. 2.3 и 2.3.1 кредитного договора.
Данный кредитный договор обеспечивался залогом автомобиля CHEVROLET AVEO г.р.з. <Номер обезличен>, в соответствии с договором о залоге транспортного средства от <Дата обезличена> года, который был угнан <ФИО> <Дата обезличена> года, что подтверждается вступившим <Дата обезличена> года в законную силу приговором<...> суда<...> от <Дата обезличена> года л.д.32-35, 72-75). Указанным приговором за <ФИО> признано право на удовлетворение ее гражданского иска на сумму 388406,51 р. в порядке гражданского судопроизводства. Данным приговором также установлено, что автомобилю <ФИО> были причинены сильные механические повреждения в результате ДТП, участником которого являлся <ФИО>, управлявший автомобилем CHEVROLET AVEO г.р.з. <Номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности <ФИО>.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита л.д.41), однако до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату суммы долга.
Ответчица в настоящее судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком <ФИО> обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена> года, данный факт ответчицей не оспорен, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом истца л.д.19-25). Истец просит взыскать задолженность с ответчика по состоянию на <Дата обезличена> года в размере 317 731,90 руб., а именно: сумму основного долга 302 650,43 руб., сумму процентов за пользование кредитом 15 081,47 руб., расходы по оплате госпошлины 6 777,32 руб., почтовые расходы 323,54 руб. л.д.8, 94).
Поскольку истец иск в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен><Номер обезличен><Номер обезличен> ПТС <...>, принадлежащий <ФИО> на праве собственности не поддержал, суд отказывает истцу в удовлетворении данной части иска.
Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен. Расчет соответствует условиям заключенных между сторонами, договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора от <Дата обезличена> года, в связи с чем суд взыскивает с ответчика <ФИО> в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет уплаты задолженности - 317 731,90 руб.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6 777,32 руб., почтовые расходы в размере 323,54 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317, 361, 363, 809, 810 ч. 1, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО> в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» 324 832,76 рублей (триста двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать два рубля семьдесят шесть копеек).
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке черезТаганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Судья: