ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

< Российской Именем>

            <Дата обезличена> года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего  судьи Федерякиной Е.Ю.

при секретаре <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» к <ФИО> о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» обратился в суд с иском к <ФИО> с требованием о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором лизинга <Номер обезличен>Спб с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем  от <Дата обезличена> года ответчику <ФИО> в лизинг по акту приема-передачи от <Дата обезличена> года г. передано транспортные средство – грузовой-тягач седальный Scania 124, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> ПТС <...>, г.р.з. <Номер обезличен>.

Ответчик <ФИО> (лизингополучатель)  обязался по договору лизинга осуществлять  истцу-лизингодателю текущие ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, однако после частичного перечисления <Дата обезличена> года 17-го ежемесячного платежа ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства.

<...> суда<...> от <Дата обезличена> года по гражданскому делу <Номер обезличен> с ответчика и его поручителя <ФИО> в пользу истца взыскана неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 98 412,32 руб., с возвратом предмета лизинга. До настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО> задолженность по оплате 26-ти лизинговых платежей за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. в сумме 21 990,54 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также взыскать с истца в пользу ответчика сумму госпошлины в размере 9 704,01 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания  извещен своевременно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст.  452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с договором лизинга <Номер обезличен>Спб с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем  от <Дата обезличена> года ответчику <ФИО> в лизинг по акту приема-передачи от <Дата обезличена> года г. передано транспортные средство – транспортное средство грузовой-самосвал Scania 124, <Номер обезличен>, 1999 г.в., ПТС <...>, г.р.з. <Номер обезличен> л.д.12-22).

Ответчик <ФИО> (лизингополучатель)  обязался по договору лизинга осуществлять  истцу-лизингодателю текущие ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, однако после частичного перечисления <Дата обезличена> года 17-го ежемесячного платежа ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от <Дата обезличена> года, вступившим в законную силу <Дата обезличена> года, по гражданскому делу <Номер обезличен> с ответчика <ФИО> и его поручителя <ФИО> в пользу истца взыскана неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 98 412,32 руб., с изъятием у <ФИО> предмета договора лизинга от <Дата обезличена> года – грузовой тягач седельный Scania 124, <Номер обезличен><Номер обезличен>, 1999 года выпуска.

Однако, до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен. Данный факт подтверждается ответом<...> отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> л.д.33)

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются…В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Положениями ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество при прекращении договора аренды, а в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п.4 ст.17  Федерального закона от 29.10.1998 г. №164-ФЗ  «О финансовой аренде (лизинге)»  при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Пунктом 5 ст.17 названного закона установлено, что если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

У ответчика перед истцом  за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> год образовалась задолженность по оплате 26-ти лизинговых платежей в размере 21 990,54 долларов США.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, составлен в соответствии с условиями договора лизинга и соответствует требованиям закона.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика  <ФИО> в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска – в сумме 9 704,01 руб. (л.д. 10-11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.56, 57,  67, 98, 194-199, 233-237  ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с <ФИО> в пользу Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» в счет уплаты задолженности денежную сумму эквивалентную 21 990,54 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто долларов США пятьдесят четыре цента) по курсу ЦБ РФ на день исполнения настоящего решения суда, и судебные расходы – 9 704,01 руб. (девять тысяч семьсот четыре рубля, одна копейка).

Ответчики вправе подать вТаганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: