О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Дата обезличена>2010 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи   <ФИО>

при секретаре  <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» к <ФИО> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:  

 Истец ЗАО «Свое дело – Лизинг» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате ежемесячных текущих платежей по договору лизинга в размере 695 936, 20 руб.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

 В соответствии  с  п.п.1  п.1  ст.134  ГПК  РФ судья отказывает в принятии    искового  заявления в том числе,  в случае,  если   заявление  не подлежит  рассмотрению  и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку  заявление    рассматривается   и разрешается  в ином  судебном  порядке.

Согласно ст.27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны  дела по экономическим спорам  и другие дела, связанные  с осуществлением предпринимательской или иной  экономической деятельности. 

В силу ст.28 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают  в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подсудность дел арбитражным судам, в силу которой они рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

            Согласно  п.13     Постановления  Пленума     Верховного    Суда  РФ    №  6   и Пленума    Высшего  Арбитражного  Суда  РФ    №  8   от  01.07.1996 г.    «О  некоторых    вопросах, связанных    с применением  части первой Гражданского  кодекса   РФ»   споры  между  гражданами, зарегистрированными  в качестве  индивидуальных  предпринимателей,  а  также  между   указанными  гражданами и  юридическими   лицами,  разрешаются   арбитражными  судами, за  исключением споров,  не  связанных  с осуществлением   гражданами предпринимательской  деятельности.

Из представленных суду документов следует, что ответчик <ФИО> является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. На момент заключения договора Лизинга <Номер обезличен> с последующим выкупом предмета лизинга – автомобиля самосвала МАЗ-551608-236 лизингополучателем 23.03.2006 года истец уже являлся индивидуальным предпринимателем.

Как следует из Договора Лизинга <Номер обезличен>РД п.1.1.1. лизингополучатель (<ФИО>) обязуется принять у Лизингодателя (ЗАО «Свое дело – Лизинг») предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей л.д.13).

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании оставил вопрос о прекращении дела на усмотрение суда.

Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, обсудив вопрос о прекращении производства по делу, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу, поскольку анализ вышеприведенных норм закона во взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами, приводит суд к убеждению о том, что данный спор подведомствен арбитражному суду.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.22, 134, 166, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу дело <Номер обезличен> по иску ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» к <ФИО> о взыскании задолженности.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: