о взыскании задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена 2010 года г. Москва

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Эльмурзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184-10/9 по иску Открытого акционерного общества «МДМ банк» к Недоступенко В.А., Недоступенко О.В., Колесникова Н.В., Колесников М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Недоступенко В.А., Недоступенко О.В., Колесникова Н.В., Колесников М.В. о взыскании задолженности по договорам поручительства, указывая в обоснование иска на то, что Дата обезличена года между истцом и 3-м лицом ОАО «Соболь» был заключен кредитный договор Номер обезличен.Ф2712/07.254, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 5 100 000 руб. на срок до Дата обезличенаг., а заемщик обязуется своевременно их возвратить и уплатить банку установленные договором проценты в размере 14,5% годовых.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиками Недоступенко В.А., Недоступенко О.В., Колесникова Н.В., Колесников М.В. были заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчики обязались в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ОАО «Соболь» всех своих обязательств по кредитному договору солидарно, в том же объеме, что и заемщик.

Поскольку заемщиком и поручителями обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просит взыскать солидарно с поручителей Недоступенко В.А., Недоступенко О.В., Колесникова Н.В., Колесников М.В. денежные средства в размере 3 222 226 руб. 62 коп., в том числе задолженность по кредиту 2 829 016 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 289 975 руб. 21 коп., неустойку за просрочку возврата кредита 86 844 руб. 39 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов 16 390 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что Дата обезличена года между истцом и ОАО «Соболь» был заключен кредитный договор Номер обезличен.Ф2712/07.254, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 5100 000 руб. на срок до Дата обезличена года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Срок возврата кредита Дата обезличена года л.д. 55-59).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 14,5 % годовых от суммы кредита; при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В силу п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и \или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 % ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиками Недоступенко В.А., Недоступенко О.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен.Ф2712/07.254/1 от Дата обезличена года л.д. 60-62), с ответчиком Колесникова Н.В. Дата обезличена года был заключен договор поручительства Номер обезличен.Ф2712/07.254/2 л.д. 63-65), и с ответчиком Колесников М.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен.Ф2712/07.254/3 от Дата обезличена года л.д. 66-68).

В силу п. 1.2 договоров поручительства, поручителю хорошо известны все условия дополнительных соглашений и договора кредитной линии, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручители отвечают перед Банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и заемщик.

Согласно п. 1.3. указанных выше договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, при нарушении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (полностью или в части) по кредитному договору, Банк курьерской почтой или телеграммой направляет поручителю извещение-требование об исполнение обязательств по настоящему договору. Поручитель обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения Извещения-требования или даты получения телеграммы перечислить указанную в требовании сумму на корреспондентский счет банка, или на другие счета банка, если таковые указаны в Извещении-требовании. Банк вправе списать в безакцепном порядке сумму неисполненных обязательств поручителя перед банком с любых счетов поручителя, открытых в банке или иной кредитной организации, при этом, при необходимости, пересчет из одной валюты в другую производится по курсу Банка России на дату списания или по курсу Банка России на дату зачисления денежных средств на счет Банка.

В соответствии с п. 4.1. договора поручительства, за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 2.1. настоящего договора, поручитель выплачивает банку неустойку в виде пени в размере 2/365 % ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных поручителем обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения поручителем обязательств перед банком.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету ОАО «Соболь», за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года – во исполнение условий кредитного договора Дата обезличенаг. истцом на счет ОАО «Соболь» были перечислены денежные средства в размере 5 100 000 руб. л.д. 37).

Вместе с тем, 3-е лицо ОАО «Соболь» и ответчики Недоступенко В.А., Недоступенко О.В., Колесникова Н.В., Колесников М.В. обязательства по кредитному договору, договорам поручительства не исполняют, нарушают условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, в том числе, представленными выписками по счету ОАО «Соболь» л.д.17-54), расчетом истца л.д. 14-16) и не оспорено ответчиками.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Ответчики в суд не явились, доказательств в опровержение доводов истца не представили.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками Недоступенко В.А., Недоступенко О.В., Колесникова Н.В., Колесников М.В. обязательств по договорам поручительства. По состоянию на день вынесения судебного решения размер задолженности составляет 3 222 226 руб. 62 коп.

Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен. Расчет соответствует условиям заключенных между сторонами, а также третьим лицом договоров, фактическим обстоятельствам дела установленным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчиков Недоступенко В.А., Недоступенко О.В., Колесникова Н.В., Колесников М.В. задолженности по договорам поручительства законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора и договорам поручительства, заключенным между истцом и ответчиками, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков Недоступенко В.А., Недоступенко О.В., Колесникова Н.В., Колесников М.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» денежную сумму в размере 3 222 226 руб. 62 коп.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подачи иска в суд, в размере 24 311 руб. 13 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317, 361, 363, 809, 810 ч. 1, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Недоступенко В.А., Недоступенко О.В., Колесников М.В. Нины Вилленовны, Колесников М.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору 3.222.226 руб. 62 коп., возврат государственной пошлины в сумме 24.311 руб. 13 коп., а всего 3.246.537 руб. 75 коп. (три миллиона двести сорок шесть тысяч пятьсот тридцать семь руб. семьдесят пять коп.).

Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: