о взыскании задолженности за просрочку платежа



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена 2010 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Эльмурзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192-10/9 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика ...» к Исмаева З.Х., Исмаев М.А., Исмаев Р.А., Румянцева З.А. о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа, указывая в обоснование иска, что ответчики Исмаева З.Х., Исмаев М.А., Исмаев Р.А., Румянцева З.А. являются нанимателями жилого помещения общей площадью 63,1 кв. м., жилой площадью 41,0 кв.м. расположенного по адресу Москва, ..., ..., ....

С мая 2008 года по март 2010 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 897 руб. 51 коп.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг в размере 63 897 руб. 51 коп. и пени за просрочку платежа в размере 6535 руб. 10 коп., а всего 70 432 руб. 61 коп. и возврат госпошлины 2312 руб. 98 коп.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения в отношении ответчиков заочного решения.

Ответчики Исмаева З.Х., Исмаев М.А., Исмаев Р.А., Румянцева З.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили, ходатайства об отложении от ответчиков не поступало, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Ответственность за несвоевременную и неполную оплату жилья установлена п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения общей площадью 63,1 кв. м., жилой площадью 41,0 кв.м. расположенного по адресу Москва, ..., ..., ..., что подтверждается выпиской из домовой книги(л.д. 4), копией финансового лицевого счета л.д. 5).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование своих требований истец указывает, что с мая 2008 года по март 2010 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Согласно представленного истцом расчета л.д. 7), за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 63 897 руб. 51 коп., которая, как это указал истец в исковом заявлении, ответчиками до настоящего времени не погашена.

Данный расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств опровергающих доводы и расчет истца, а также подтверждающих погашение ответчиками имеющейся у них задолженности последние суду не представили, а судом в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиками не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 63 897 руб. 51 коп. и пени за просрочку платежа в размере 6535 руб. 10 коп., а всего 70 432 руб. 61 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд также в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 2312 руб. 98 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 67, 153, 154, 155 ЖК РФ, 330, 333, 678 ГК РФ, ст.ст. 39,173, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Исмаева З.Х., Исмаев М.А., Исмаев Р.А., Румянцева З.А. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика ... задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 63 897 руб. 51 коп., пени за просрочку платежа в размере 6535 руб. 10 коп., а всего 70 432 руб. 61 коп. (семьдесят тысяч четыреста тридцать два рубля шестьдесят одну копейку).

Взыскать солидарно с Исмаева З.Х., Исмаев М.А., Исмаев Р.А., Румянцева З.А. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика ... возврат государственной пошлины в размере 2312 руб. 98 коп. (две тысячи триста двенадцать рублей девяносто восемь копеек).

Ответчики вправе подать в ... суд ... заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...