о взыскании задолженности



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена 2010 года

Судья Таганского районного суда г. Москвы Куприенко С.Г., рассмотрев исковое заявление Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» к Машенкина И.А. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и возврате имущества, переданного по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» обратился в суд с иском к ответчице Машенкина И.А. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и возврате имущества, переданного по договору лизинга.

Рассмотрев указанное заявление, судья приходит к выводу о том, что оно не может быть принято к производству Таганского районного суда г. Москва по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как видно из содержания иска, Дата обезличена года истец заключил с Машенкина И.А. договор лизинга Номер обезличенЧЛ с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем, по которому истец передал Машенкина И.А. в финансовую аренду транспортные средства: грузовой тягач сидельный МАЗ-543203-222 и полуприцеп с бортовой платформой МАЗ-938662-041, а Машенкина И.А. принял на себя обязательства перечислять истцу ежемесячные текущие платежи в соответствии с графиком платежей, однако, после частичной оплаты Дата обезличена года, 26-го ежемесячного текущего платежа Машенкина И.А. перестал исполнять данные обязательства. Таким образом Машенкина И.А. нарушено требование к исполнению обязательств по договору лизинга.

Далее, как указывает истец, согласно справки исх.Номер обезличен от Дата обезличена года нотариуса нотариального округа г.Екатеринбурга Свердловской области Косинской Г.Г. в связи с тем, что Машенкина И.А. Дата обезличена года умер, -ответчик Машенкина И.А. приняла наследство путем подачи заявления, о чем Дата обезличена года заведено наследственное дело Номер обезличен. На основании указанной справки нотариуса и в соответствии со ст.1152 ГК РФ, как указывает истец ответчик Машенкина И.А. приняла наследство Машенкина И.А., соответственно к ней, как к наследнику перешли права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга, в связи с чем истец просит взыскать с Машенкина И.А. в его пользу задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 489 632, 44 руб., обязать ответчика Машенкина И.А. вернуть истцу транспортные средства - грузовой тягач сидельный МАЗ-543203-222 и полуприцеп с бортовой платформой МАЗ-938662-041, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 096,32 руб.

Ответчица Машенкина И.А. проживает по адресу: г.Екатеринбург, ..., ..., ..., который к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы не относится.

При этом, по убеждению суда, правила о договорной подсудности в данном случае не применимы.

В силу ст. 32 ГПК РФ, могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Так, согласно п. 6.2.1 договора лизинга Номер обезличенЧЛ от Дата обезличена года, заключенного между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» и Машенкина И.А. все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Таганском районном суде г.Москвы

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, в части установления договорной подсудности настоящего спора между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» и Машенкина И.А., указанный договор лизинга не распространяет свое действие на правоотношения между истцом и ответчицей Машенкина И.А.

При таких данных, судья приходит к выводу об отсутствии соглашения о договорной подсудности между истцом и ответчицей Машенкина И.А.

В связи с этим применяются общие правила подсудности, закрепленные в ст. 28 ГПК РФ, о том, что иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Ст. 47 Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

Таким образом, принятие к производству суда настоящего искового заявления повлечет за собой нарушение установленных законом правил подсудности, в связи с чем судья возвращает исковое заявление ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» к Машенкина И.А.о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и возврате имущества, переданного по договору лизинга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» к Машенкина И.А. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и возврате имущества, переданного по договору лизинга, разъяснив, что истец вправе обратиться с данным иском в иском в компетентный суд г.Екатеринбурга по месту жительства ответчицы.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд через суд в течение 10 дней.

Судья:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...