О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена 2010 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе
председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Гороховой И. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1170-10 по заявлению Паркаева Юрия Александровича о признании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы от Дата обезличена года Номер обезличенр «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы от Дата обезличена года Номер обезличен» незаконным в части,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Паркаев Ю. А. обратился в суд с заявлением в порядке ст.ст.254-258 ГПК РФ об оспаривании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы от 18 декабря 2009 года №4823-р «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы от 08 декабря 2009 года №209» в части. В обоснование своих требований Паркаев Ю. А. указывает, что он в составе семьи из 6 человек (он, две дочери и три внука) зарегистрирован и проживает в квартире Номер обезличен по адресу: Москва, ..., .... Протоколом заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы от Дата обезличена года Номер обезличен, утвержденным оспариваемым распоряжением, в связи с обращением ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании пригодным для проживания с дальнейшим использованием в качестве жилого фонда принято решение об отказе в признании жилым помещением помещения Номер обезличен в доме по указанному адресу. Однако, заявитель полагает оспариваемое распоряжение незаконным и нарушающим его права и законные интересы в данной части, поскольку Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы не вправе было обращаться в Префектуру ЦАО ... по вопросу признания данного помещения пригодным для проживания, Префектура ЦАО г. Москвы не уполномочена принимать решение по вопросу признания жилым помещением помещения №28 по вышеуказанному адресу. Кроме того, оспариваемое решение было принято необоснованно, на основании документальных данных БТИ по состоянию на 1978 год, фактическое обследование не проводилось. Также, заявитель указал, что в 1981 году был составлен проект реконструкции и утверждена смета переоборудования квартиры Номер обезличен по вышеназванному адресу, согласно которым квартиры Номер обезличен и Номер обезличен объединялись в одно жилое помещение, а после проведения реконструкции единое жилое помещение – квартира Номер обезличен была предоставлена по ордеру семье заявителя и использовалась ими по назначению – для проживания.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя – по доверенности Устинюк М.В. пояснил суду, что заявитель оспаривает распоряжение Префектуры ЦАО ..., полагая, что имеет право на помещение Номер обезличен по адресу: Москва, ..., ..., которое является пригодным для проживания.
Заинтересованные лица – Префектура ЦАО г. Москвы в лице представителя, а также Паркаева Л.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Острогляд П. и К., и Никитина С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г. – не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом своевременно.
При таких обстоятельствах из заявления усматривается спор о праве.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (п.10) …если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд, обсудив вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, выслушав возражения заявителя, проверив материалы дела, считает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения, поскольку из заявления усматривается спор о праве.
В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму регулирующую сходные отношения (аналогия закона). А при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при…рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заявление Паркаева Юрия Александровича о признании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы от Дата обезличена года Номер обезличенр «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа ... от Дата обезличена года Номер обезличен» незаконным в части, - подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве на помещение Номер обезличен по адресу: Москва, ..., .... При этом, суд учитывает, что за Паркаевым Ю. А. остается право на обращение в суд о защите нарушенных прав путем подачи соответствующего искового заявления в суд по месту нахождения данного помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1 ч.4, 263 ч.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Паркаева Юрия Александровича о признании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы от 18 декабря 2009 года №4823-р «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы от Дата обезличена года №209» незаконным в части, – оставить без рассмотрения.
Разъяснить право Паркаева Ю. А. разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: