ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Старшиновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488-10/9с по иску Синицын В.Ф. к Сусницын А.С. о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Синицын В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Сусницын А.С. о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 17 февраля 2007 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 52.600 рублей, обязуясь вернуть названную сумму до 17 апреля 2007 года. В подтверждение договора займа и его условий ответчик написал соответствующую расписку. Поскольку до настоящего времени ответчик долг не вернул, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 52.600 рублей; денежную сумму в размере 30.000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1.600 рублей л.д. 6-8).
Истец Синицын В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Ваоламова И.В.
Представитель истца по доверенности Ваоламова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Синицын В.Ф. к Сусницын А.С. о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сусницын А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах своей неявки суд не уведомил, объяснений по иску не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 17 февраля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства сумме 52.600 рублей.
Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской заемщика Сусницын А.С. л.д. 25-26).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены и опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
Истец указывает, ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму основного долга не вернул.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат суммы долга, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга законными, обоснованными и соответствующими условиям займа, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 52 600 руб.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в то время как правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, возникли из имущественных отношений, а именно из договора займа.
Помимо этого, истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика по невозвращению денежных средств причинили истцу физические и нравственные страдания, нарушающих его личные неимущественные права или другие нематериальные блага.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Сусницын А.С. в пользу истца Синицын В.Ф., подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 52.600 рублей.
Удовлетворяя частично требования истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 1.600 руб.
На основании изложенного ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сусницын А.С. в пользу Синицын В.Ф. сумму займа в размере 52.600 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1.600 руб., а всего 54.200 руб. (Пятьдесят четыре тысячи двести рублей).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...