РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
с участием адвоката Чижука А.В.
при секретаре Ляпиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56-10/4
по иску Зобнин И.Ю. к Догаев А.Ю. о взыскании долга,
Установил:
Истец Зобнин И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Догаев А.Ю. о взыскании долга, указывая в обоснование своих требований, что в 2008 году между ним и ответчиком были заключены три договора займа, обязательства по которым исполнены не были. Так, Дата обезличена года ответчик взял у истца в долг 4 700 000 руб. со сроком возврата до Дата обезличена года, в подтверждение договора займа ответчиком написана расписка в получении указанной денежной суммы. По условиям договора займа Догаев А.Ю. обязался вернуть сумму займа и проценты на нее из расчета 24% годовых, не позднее Дата обезличена года. Также, Дата обезличена года ответчик взял у истца в долг 28 200 000 руб., в подтверждение факта заключения договора займа на вышеуказанную сумму ответчиком выдан простой вексель Номер обезличен от Дата обезличена года. Данный вексель выдан ответчиком в подтверждение обязательства выплатить по наступлении обусловленного срока (Дата обезличена года) полученные взаймы 28 200 000 руб. Также, как указывает истец, в течение января-марта 2008 года Догаев А.Ю. получил от него взаймы 23 500 000 руб., Дата обезличена года Догаев А.Ю. написал расписку-обязательство в подтверждение факта получения в долг указанной денежной суммы. В расписке от Дата обезличена года признал факт наличия долгового обязательства и обязался в подтверждение займа оформить простой вексель, со сроком погашения Дата обезличена года. Как указывает истец, данной распиской ответчик фактически установил дату заключению договора займа на сумму 23 500 000 руб. - Дата обезличена года и дату обязательства по возврату займа - Дата обезличена года. Однако, по истечении обусловленных расписками и векселем сроков возврата займа ответчик отказывается добровольно исполнить обязательства по возврату денежных средств, на требования истца не отвечает, от досудебного порядка урегулирования спора уклоняется, в связи с чем истец Зобнин И.Ю. просит суд взыскать с ответчика Догаев А.Ю. сумму основного долга по договорам займа в общем размере 56 400 000 руб., проценты по договорам займа в размере 4 852 331 руб. 51 коп., неустойку за просрочку возврата займа в размере 3 720 984 руб. 96 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Истец и его представитель в настоящем судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.
Адвокат ответчика в настоящем судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Зобнин И.Ю. отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Выслушав истца и его представителя, адвоката ответчика, допросив ранее свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено следующее.
Так, в подтверждение заключения вышеперечисленных договоров истцом представлена расписка от Дата обезличена года, согласно которой истец передал ответчику денежную сумму в размере 4 700 000 руб. под 24% годовых. Срок возврата денежных средств установлен до Дата обезличена года л.д.8, 38).
Далее, истцом представлена расписка также от Дата обезличена года, по условиям которой Догаев А.Ю. обязался оформить на имя Зобнин И.Ю. простой вексель на сумму 23 500 000 руб. в мае 2008 года, сроком погашения Дата обезличена года в счет его (Догаев А.Ю.) обязательств по полученным ранее деньгам л.д.9,39).
Из представленного суду простого векселя Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что Догаев А.Ю. обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 28 200 000 руб. и проценты, начисляемые из расчета 0% годовых, непосредственно Зобнин И.Ю. или по его приказу любому другому физическому или юридическому лицу, вексель подлежит оплате в срок до Дата обезличена года л.д. 10, 40).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не вызывают у суда сомнений, так как никем не опровергнуты.
Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик свои обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которую он просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав ранее представленные суду письменные объяснения.
Согласно указанным объяснениям и позиции ответчика, Догаев А.Ю. договоров займа с истцом не заключал, денежных средств от Зобнин И.Ю. не получал, поскольку со стороны истца была дружеская просьба написать две расписки и простой вексель на указанные суммы, которые нужны были истцу, работавшему в то время управляющим банком, в качестве оправдательных документов по недостаче перед своими учредителями. Вопросов о возврате займа даже не возникало, также как и мыслей на этот счет, так как денежных средств по «распискам» и «векселю» ответчик у истца не получал, а истец их ответчику соответственно не передавал. Таким образом, как указывает ответчик, между ним и истцом была совершена сделка только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как было указано выше, согласно расписки от Дата обезличена года л.д. 8) Догаев А.Ю. получил от Зобнин И.Ю. 4 700 000 руб. под 24 % годовых и обязался возвратить в срок до Дата обезличена года основной долг и одновременно проценты.
Оценивая буквально в соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ.
С целью проверки обоснованности доводов ответчика о принадлежности ему подписи в тексте указанной расписки от Дата обезличена года на сумму 4 700 000 руб. под 24% годовых определением суда от Дата обезличена года по настоящему делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: кем, Догаев А.Ю. или другим лицом выполнен текст расписки от Дата обезличена года на сумму 4 700 000 руб. под 24% годовых, а также принадлежит ли подпись, указанная в данной расписке, Догаев А.Ю. л.д. 52-53).
Производство данной экспертизы было поручено РФЦСЭ при Министерстве Юстиций РФ.
Согласно выводов экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.87-96), текст расписки от имени Догаев А.Ю. о получении от Зобнин И.Ю. суммы в размере 4 700 000 руб. под 24% годовых от Дата обезличена года, начинающийся и заканчивающийся словами: «Расписка. Я, Догаев Андрей Юрьевич, получил от Зобнин И.Ю.….. в срок до Дата обезличена года» - выполнен не Догаев А.Ю., а другим лицом.
Запись: «Основной долг и одновременно проценты. /Догаев А.Ю./ г.Москва, Дата обезличена года», расположенная в конце основного текста расписки от имени Догаев А.Ю. о получении от Зобнин И.Ю. суммы в размере 4 700 000 руб. под 24% годовых от Дата обезличена года выполнена Догаев А.Ю..
Подпись от имени Догаев А.Ю., расположенная под текстом указанной выше в п.1. выводов расписки от Дата обезличена года перед рукописной записью «/Догаев А.Ю./» - выполнена самим Догаев А.Ю..
Оценивая указанное выше заключение эксперта, суд признает его допустимым, относимым и достоверным доказательством, добытым в соответствии с требованиями закона и сомнений в достоверности не вызывающим.
Также в судебном заседании Дата обезличена года был допрошен свидетель К., который показал, что знает истца и ответчика, пояснив, что у истца часто брали взаймы деньги. В январе - марте 2008 года Зобнин И.Ю. приезжал к Догаев А.Ю., у них были свои дела. В середине апреля 2008 года Догаев А.Ю. заболел и ему понадобились деньги на операцию. Также свидетелю известно, что перед Зобнин И.Ю. у Догаев А.Ю. были старые долги, однако, не расплатившись по ним, Догаев А.Ю. попросил у истца еще денег. На квартире свидетеля истец передал деньги ответчику, но сумму свидетель не видел, Догаев А.Ю. написал расписку в получении денег. Также свидетель показал, что в ОАО «Машиноимпорт», где Догаев А.Ю. работает советником, был оформлен вексель. Также из показаний свидетеля следует, что встреча на квартире свидетеля происходила в апреле 2008 года, находились в кухне-столовой, на вид было 200-300 тысяч американских рублей, они были в пачках, они были на столе. Зобнин И.Ю. передал эти деньги Догаев А.Ю., а тот написал расписки о получении этих денег. Кроме того, свидетель показал, что ответчик должен был оформить истцу два векселя, потому что деньги не были вовремя погашены. На работе в ОАО «Машиноимпорт» приехали все вместе, там был оформлен вексель, который пишется, если есть долг, там же – в ОАО «Машиноимпорт» свидетель видел, как истец привез деньги ответчику.
Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих показания свидетеля, представлено не было.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит совокупность собранных по делу доказательств и их взаимную связь достаточной для вывода о том, что подпись на расписке от Дата обезличена года на сумму 4 700 000 руб. от имени Догаев А.Ю. принадлежит Догаев А.Ю., в связи с чем оснований к отказу в удовлетворении иска по данному договору займа суд не находит.
Также суд особо отмечает, что не только подпись в указанной расписке (договоре займа) принадлежит ответчику, но и текст: «основной долг и одновременно проценты» к фразе об обязательстве возврата в срок до Дата обезличена года, что свидетельствует, по убеждению суда, о том, что и текст и подпись ответчик проставлял в уже имеющемся тексте расписки в ее иной части, осознавал последствия написания им данных слов и проставления подписи под содержанием расписки, в связи с чем обстоятельство того, что в остальной части расписка составлена не ответчиком, правового значения для разрешения спора не имеет.
Далее, из расписки также от Дата обезличена года усматривается, что Догаев А.Ю. обязался оформить в пользу Зобнин И.Ю. простой вексель на сумму 23 500 000 руб. в мае 2008 ода сроком погашения Дата обезличена года в счет его (Догаев А.Ю.) обязательств по полученным ранее деньгам л.д. 39).
Возражая против иска в указанной части, ответчик, как и по всем заявленным требованиям указал, что деньги от истца он не получал, отсутствует письменный договор, расписку просил оформить истец, из содержания данной расписки нельзя сделать вывод, когда и сколько он (ответчик) брал у истца денег. Если допустить, что в долг деньги брались год назад – это одна ситуация, а если три с лишним года назад – это совсем другая ситуация, так как истекли сроки исковой давности.
Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Так, ответчик не отрицал написание им указанной выше расписки собственноручно, а его доводы о том, что расписка была написана по просьбе истца объективно ничем не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются.
Суд расценивает данную позицию ответчика как защитительную, учитывая совокупность всех собранных по делу доказательств, и направленную на благоприятный для него исход по делу.
Толкуя буквально в соответствии со ст. 431 ГК РФ содержание названной расписки, суд приходит к выводу о том, что из текста написанного Догаев А.Ю. следует то, что ранее им были получены от истца денежные средства в размере 23 500 000 руб., на чем в свою очередь настаивал истец. Указание в расписке на то, что ответчик оформит вексель, также, по убеждению суда, свидетельствует о намерении ответчика погасить имеющуюся перед истцом задолженность, и это условие лишь указывает на способ исполнения обязательства, которое в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ должно исполняться.
При этом, данной распиской ответчик взял на себя обязательство по возврату суммы в срок до Дата обезличена года, а само обязательство по возврату оформлено в надлежащей форме Дата обезличена года.
Довод ответчика о том, что имеет значение период, когда он получил указанные денежные средства, суд отклоняет, поскольку согласовав срок исполнения обязательства как Дата обезличена года, данный довод правового значения не имеет, а срок исковой давности истцом не пропущен.
Более того, изложенные ответчиком объяснения в возражениях сами по себе подтверждают получение им названной суммы от истца, а содержание собственноручно написанного текста в расписке ничем объективно не опровергнуто, в связи с чем и в данном случае в соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ суд считает доказанным истцом заключение с ответчиком договора займа Дата обезличена года на сумму 23 500 000 руб. При этом, отсутствие векселя на указанную сумму, который намеревался оформить ответчик, не является основанием к отказу истцу в иске в указанной части.
Также суд отмечает, что обязательства ответчика в совокупности подтверждаются и показаниями свидетеля К., которые приведены судом в решении выше и которым судом дана оценка.
Далее, из представленного суду простого векселя Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Догаев А.Ю. по данному векселю обязался безусловно оплатить денежную сумму в размере 28 200 000 руб. и 0% непосредственного Зобнин И.Ю. или по его приказу любому другому предприятию (лицу) в срок до Дата обезличена года л.д. 40).
Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал написание и подписание им указанного векселя собственноручно, в связи с чем оснований к отказу истицу в иске и в данной части у суда не имеется.
Довод ответчика о том, что вексель он писал по просьбе истца, суд отклоняет как не подтвержденный объективно какими-либо доказательствами.
В обоснование возражений по иску в части заявленной суммы по векселю ответчик указал, что отсутствует протест векселя, исполненный нотариусом, а поэтому требования истца являются необоснованными.
Однако, суд отклоняет указанные доводы и соглашается с правовой позицией истца, изложенной в возражениях на отзыв ответчика о том, что право на иск в отношении векселедателя простого векселя не зависит от факта совершения протеста и своевременности его совершения. Протест является лишь необходимым условием сохранения за векселедержателем права на иск против обязанных по векселю лиц за исключением главных должников, и данные разъяснения даны в постановлении Президиума ВАС РФ от 24 февраля 2008 года № 1278/96.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, как указано судом выше, ответчиком доказательств в обоснование своих возражений суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора, суд находит несостоятельным, поскольку Законом не установлено требование об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора к отношениям из договора займа.
В подтверждение сумм, заявленных ко взысканию с ответчика, истцом представлен расчет задолженности Догаев А.Ю. перед Зобнин И.Ю., в соответствии с которым задолженность заемщика составляет по сумме основного долга по договорам займа -56 400 000 руб., проценты по договорам займа в размере 4 852 331 руб. 51 коп., неустойка за просрочку возврата займа в размере 3 720 984 руб. 96 коп.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований истца, а ранее ответчик, принимая участие в рассмотрении дела, расчет истца, а также суммы, заявленные истцом ко взысканию с ответчика в счет задолженности, не оспаривали, своего расчета суду не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, а также по простому векселю в ходе судебного разбирательства представлено не было, а судом таковых не добыто, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в части основного долга и процентов по договору займа, суд соглашается с расчетом истца, поскольку данный расчет ответчиком оспорен не был, произведен в соответствии с условиями договоров займа, простого векселя и положениями действующего законодательства, а кроме того, проверен судом.
В частности, в соответствии с условиями договора займа от Дата обезличена года сроком возврата займа – Дата обезличена года ответчик не вернул истцу сумму займа в размере 4 700 000 руб., в соответствии с договором займа от Дата обезличена года со сроком возврата займа Дата обезличена года ответчик не вернул истцу денежную сумму в размере 23 500 000 руб., обязательства по простому векселю на сумму 28 200 000 руб. также ответчиком исполнены не были.
Таким образом, с ответчика Догаев А.Ю. подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договорам займа в общем размере 56 400 000 руб., поскольку, как установлено судом выше, данная денежная сумма Догаев А.Ю. Зобнин И.Ю. возвращена в установленный срок не была.
Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, установленные договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
При этом, суд также принимает во внимание разъяснения, данные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.
В силу ст. 3 Федерального закона №48-ФЗ от 11 марта 1997 года, в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением от Дата обезличена года Номер обезличен Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:
1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;
2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;
3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;
4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.
Согласно ст. 47 Положения о переводном и простом векселе, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.
Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1 от Дата обезличена года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе», на основании подпунктов 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе (Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР «О введении Положения о переводном и простом векселе» от Дата обезличена года Номер обезличен, далее - Положение) и в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пеню в том же размере со дня срока платежа.
При расчете процентов и пени размер учетной ставки определяется по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если в соответствии со статьей 5 Положения допускается начисление процентов на вексельную сумму, проценты, предусмотренные подпунктом 2 статьи 48 Положения, начисляются на сумму векселя с обозначенными в нем процентами, начисленными на день срока платежа.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа на день предъявления иска – Дата обезличена года в следующем размере:
По договору займа от Дата обезличена года на сумму 4 700 000 руб.:
-за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (259 дней) составляют: (4 700 000 х 259 *24%): 365 = 800 416,44 руб.
-за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (218 дней) составляют: (4 700 000 х218 х 24%): 365 =673 709,59 руб.
Итого 1 474 126 руб. 03 коп.
По договору займа от Дата обезличена года на сумму 23 500 000 руб.:
-за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (259 дней) составляют:
(23 500 000 х 258 х 11%) : 365 = 1 827 205,48 руб.
-за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (219 дней) составляют:
(23 500 000 х219 х 11%) : 365 = 1 551 000 руб.
Итого 3 378 205 руб. 48 коп.
Данные требования истца основаны на вышеприведенных положениях действующего гражданского законодательства, расчет является арифметически верным, в связи с чем суд с ним соглашается. Размер процентов истцом правомерно применен в первом случае, исходя из условий договора займа, во втором – исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, что соответствует положениям ст. ст. 809 и 811 ГК РФ.
Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договорам займа от Дата обезличена года, составляет 4 852 331 руб. 51 коп. (1 474 126,06 + 3 378 205, 48).
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
Как установлено судом выше, по условиям договоров, заключенных между Догаев А.Ю. и Зобнин И.Ю., ответчик Догаев А.Ю. обязан был вернуть истцу денежные средства в срок до 30 и Дата обезличена года соответственно, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.
Таким образом, требование Зобнин И.Ю. о взыскании с ответчика Догаев А.Ю. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При расчете размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд соглашается с расчетом истца, согласно которого: по договору займа от Дата обезличена года на сумму 4 700 000 руб. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (218 дней) размер неустойки составляет: (4 700 000 х218 х11%): 365 =308 783 руб. 56 коп.; по договору займа от Дата обезличена года на сумму 23 500 000 руб. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (219 дней) размер неустойки составляет (23 500 000 х 219 х 11%) : 365 = 1 551 000 руб.; по простому векселю от Дата обезличена года на сумму 28 200 000 руб., за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (219 дней) размер неустойки составляет (28 200 000 х 219 х 11%): 365= 1 861 200 руб. 70 коп.
Вместе с тем, размер подлежащей уплате неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки соответственно до: 40 000 руб.; 480 000 руб.; 480 000 руб., а всего 1 000 000 руб.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Догаев А.Ю. в пользу истца Зобнин И.Ю. подлежит взысканию в счет задолженности денежные суммы в следующем порядке:
- по договору займа от Дата обезличена года на сумму 4 700 000 руб..: сумма основного долга 4 700 000 руб., проценты 1 474 126 руб. 03 коп., неустойка 40 000 руб., а всего 6 214 126 руб. 03 коп.;
- по договору займа от Дата обезличена года на сумму 23 500 000 руб.: сумма основного долга 23 500 000 руб., проценты 3 378 205 руб. 48 коп., неустойка 480 000 руб., а всего 27 358 205 руб. 48 коп.;
- по простому векселю от Дата обезличена года: сумма основного долга 28 200 000 руб., неустойка 480 000 руб., а всего 28 680 000 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 252 331 руб. 51 коп.
Удовлетворяя частично требования истца, суд также взыскивает с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований Зобнин И.Ю., одновременно, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Догаев А.Ю. в пользу Государственного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиций Российской Федерации расходы за производство экспертизы, назначенной определением суда от Дата обезличена года в размере 14 568 руб.
Указанный размер расходов подтверждается заявлением о взыскании судебных расходов и образцом заполнения квитанции на оплату данных расходов л.д. 85, 86).
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 317, 333, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ суд,
Решил:
Взыскать с Догаев А.Ю. в пользу Зобнин И.Ю. по договору займа от Дата обезличена года на сумму 4 700 000 руб. задолженность в размере 6 214 126 руб. 03 коп., по договору займа от Дата обезличена года на сумму 23 500 000 руб. задолженность в размере 27 358 205 руб. 48 коп., по простому векселю от Дата обезличена года задолженность в размере 28 680 000 руб., а всего 62 252 331 руб. 51 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 20 000 руб., а всего 62 272 331 руб. 51 коп. (шестьдесят два миллиона двести семьдесят две тысячи триста тридцать один рубль пятьдесят одна копейка).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Догаев А.Ю. в пользу Государственного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (РФЦСЭ при Минюсте России) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 14 568 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей) путем перечисления на соответствующий счет.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: