РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Ляпиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1061-10/4
по иску Студенец Л.Б. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств,
Установил:
Истица Студенец Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Сургутского городского суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, по иску Студенец Л.Б. установлена сумма, подлежащая возмещению ответчиком ГК «Агентство по страхованию вкладов» в качестве страхового возмещения по вкладу, в размере 699 900 руб. Вместе с тем, в полном объеме сумма страхового возмещения по вкладу истице выплачена ответчиком только Дата обезличена года, в связи с чем истица просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 512 руб. 21 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2 075 руб. 40 коп.
Истица Студенец Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом по известному адресу места жительства – сообщенному истицей суду при подаче иска в суд.
Между тем, учитывая, что дело неоднократно откладывалось в связи с неявкой истицы в судебное заседание, от нее в суд не поступало ходатайств об отложении слушания дела, а равно не поступало заявлений об отказе от иска либо уточнении исковых требований, а также учитывая, что истице известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, сообщений о смене адреса места жительства в суд истица не направляла, суд признает истицу извещенной о дне слушания дела в порядке ст. 118 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по заявленным требованиям.
Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в настоящем судебном заседании иск не признал.
В обоснование возражений по иску представитель ответчика указал, что сумма страхового возмещения не была согласована истицей с Агентством, а взыскана на основании решения суда. Одновременно, представитель ответчика указал на явную несоразмерность заявленного размера процентов.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Студенец Л.Б. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено положениями ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части…Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от Дата обезличена года удовлетворены частично исковые требования Студенец Л.Б. к ОАО «Тюменьэнергобанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:
- на ОАО «Тюменьэнергобанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложена обязанность установить размер требований Студенец Л.Б. к ОАО «Тюменьэнергобанк» по поименованному договору срочного банковского вклада в сумме 700 000 рублей;
- установлена сумма, подлежащая возмещению Студенец Л.Б. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в размере 699 900 рублей;
- на ОАО «Тюменьэнергобанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложена обязанность внести требование Студенец Л.Б. в реестр обязательств банка перед вкладчиками и передать реестр в уполномоченный банк-агент для исполнения;
- с ОАО «Тюменьэнергобанк» в пользу Студенец Л.Б. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. л.д. 6-17).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от Дата обезличена года указанное решение от Дата обезличена года в части взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда с ОАО «Тюменьэнергобанк», а также в части возложения на ОАО «Тюменьэнергобанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» обязанности передать реестр обязательств банка перед вкладчиком Студенец Л.Б. в уполномоченный банк-агент для исполнения отменено, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения л.д. 18-23).
Из материалов дела следует, что сумма страхового возмещения выплачена истице Студенец Л.Б.: Дата обезличена года в размере 9 246 руб. 29 коп., Дата обезличена года в размере 690 753 руб. 71 коп. л.д.24).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Так, в силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…
Согласно положений ч. ч. 1 и 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Оценивая фактические обстоятельства по делу во взаимосвязи с вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.
Вместе с тем, при расчете подлежащих взысканию процентов суд исходит из следующего.
Так, суд не может согласиться с началом периода исчисления истицей срока пользования ее денежными средствами - с Дата обезличена года, поскольку обязанность по выплате ей ГК «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения по вкладу в сумме 699 900 руб. оспаривалась ответчиком, а поэтому в добровольном порядке исполнена последним не была и установлена только вступившим в законную силу Дата обезличена года судебным решением.
При таких данных, с учетом вышеприведенных положений закона, сумма страхового возмещения в размере 699 900 руб., подлежащая выплате ответчиком ГК «Агентство по страхованию вкладов» истице Студенец Л.Б., установлена судебным решением, а, следовательно, соответствующая обязанность подлежала исполнению ответчиком в разумный срок со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, т.е. начиная с Дата обезличена года. Применительно к настоящему случаю, суд полагает разумным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела срок выплаты страхового возмещения в 10 дней.
Следуя изложенному, а также принимая во внимание ст. ст. 190, 191, 193 ГК РФ, разумный срок для исполнения указанной выше обязанности по выплате истице суммы страхового возмещения в размере истек Дата обезличена года. Страховое возмещение в размере 690 753 руб. 71 коп. выплачено истице Студенец Л.Б. ответчиком Дата обезличена года.
С учетом изложенного, период пользования чужими денежными средствами следует исчислять с 07 ноября по Дата обезличена года (46 дней).
Суд соглашается с примененной истицей при расчете ставкой рефинансирования в размере 9%, действовавшей на момент исполнения денежного обязательства, т.е. на дату Дата обезличена года, поскольку это соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года (с учетом изменений), согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 690 753 руб. 71 коп. следующим образом: 690 753,71 руб. х 9%: 100 %: 360 дней х 46 дней = 7 943 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Вместе с тем, объективных и достоверных доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и выводов ответчик суду не представил, а судом добыто в ходе судебного разбирательства не было.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а также объема нарушенного права и периода просрочки, суд считает, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а поэтому, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить их размер до суммы в 5 000 руб.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истицы Студенец Л.Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб.
Удовлетворяя частично требования истицы, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истицы возврат государственной пошлины в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 310, 314, 395 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 118, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Студенец Л.Б. 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5 400 руб. (пять тысяч четыреста рублей).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: