РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи ФИО10
при секретаре ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен
по иску Кузина С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Велби», Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Деком», Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тверской государственный университет» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Кузин С.П. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ТК Велби», ООО «Издательство «Деком», ГОУ ВПО «Тверской государственный университет» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что решением Останкинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2003 года за ним (Кузиным С.П.) признано авторское право на 12 опубликованных в 1997 году Издательским Домом Русанова в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов» сочинений, в том числе на сочинения «Теория Родиона Раскольникова «Твари дрожащие» и «право имеющие» и «Петербург Достоевского». Как указывает истец, его произведения были неправомерно использованы ответчиками, а именно: ООО «ТК Велби» в 2006 году выпустило пособие «Шпаргалка. Сочинения по литературе XIX века» (ISBN 5-482-00222-5), в котором опубликованы сочинения «Раскол Родина Раскольникова» (с.33-34) и «Петербург Достоевского» (с.35-36), в которых содержатся фрагменты сочинений истца. Также, ООО «Издательство «Деком» выпустило пособие «Как писать сочинение, изложение и диктанты» в 1994 году (ISBN 5-80050-034-7), в котором опубликованы сочинения «Теория Родиона Раскольникова. «Твари дрожащие» и «право имеющие» (с.182-185) и «Петербург Достоевского» (с.185-186), в котором содержатся фрагменты сочинений истца. ГОУ ВПО «Тверской государственный университет» выпустило в 1994 году сборник «Вступительное сочинение в Вуз (35 письменных работ с комментариями, советами, рекомендациями)», в котором опубликованы следующие сочинения истца: «Теория Родиона Раскольникова. «Твари дрожащие» и «право имеющие» (с.24-26) и «Петербург Достоевского», данные сочинения воспроизводят вышеуказанные сочинения истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать: с ответчика ООО «ТК Велби» - 20 000 руб. за неправомерное использование его (Кузина С.П.) произведений и 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда; с ответчика ООО «Издательства «Деком» - 20 000 руб. за неправомерное использование его (Кузина С.П.) произведений и 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда; с ответчика ГОУ ВПО «Тверской государственный университет» - 20 000 руб. за неправомерное использование его (Кузина С.П.) произведений и 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Определением суда от 23 июня 2010 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Русова Н.Ю. л.д. 201).
В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГОУ ВПО «Тверской государственный университет» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения л.д. 90-92), в которых заявленные требования не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование возражений ответчик указал, что сборник им был выпущен в учебных целях, по сути, ответчик оказал услуги составителю сборника Миловидовой И.В. (данные о данных услугах согласно дополнительным объяснениям ответчика не сохранились), в связи с чем прав истца не нарушал.
Представитель ответчика ООО «Издательство «Деком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, ранее в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований Кузина С.П., просил о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 98-101, 123-124, 126-129). В обоснование возражений ответчик указал, что между издательством и Русовой Н.Ю. был заключен авторский договор, согласно которого Русова Н.Ю. обязалась собрать и предоставить материалы для вышеуказанного учебного пособия, ответчик не знал и не мог знать, что, выполняя работы по авторскому договору, Русова Н.Ю. использовала сочинения Кузина С.П. без учета его мнения и без его согласия. Кроме того, при первоначальном издании своих произведений истец не посчитал нужным указать свое авторство, в первой публикации произведений отсутствовала информация об авторском праве истца, в связи с чем отсутствуют виновные действия со стороны ответчика. Также ответчик указал, что цель издания пособия являлась учебной.
Представитель ответчика ООО «ТК Велби» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 117-119 ГПК РФ.
Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии указанного ответчика, исходя из следующего.
Так, ответчик ООО «ТК Велби» извещался судом по известным адресам, в том числе по последнему известному адресу места нахождения, указанному истцом в иске и в ответе из налогового органа – выписки из ЕГРЮЛ, а также по адресу места жительства руководителя ООО «ТК Велби», сведения о котором также содержатся в выписке из ЕГРЮЛ.
Третье лицо Русова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные объяснения аналогичные по содержанию возражениям ответчика ООО «Издательство «Деком», просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кузина С.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на нарушение ответчиками его авторских прав в 1994 г. и 2006 г., т.е. до введение в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд считает возможным при разрешении настоящего спора применить Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09 июля 1993 года №5351-1 (в ред. от 20 июля 2004 года), действовавший на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт); публично показывать произведение (право на публичный показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение, (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); переводить произведение (право на перевод); переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку).
Размер и порядок исчисления авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения устанавливаются в авторском договоре, а также в договорах, заключаемых организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, с пользователями.
Согласно ст. 30 указанного Закона имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору.
Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.
Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.
Право запрещать использование произведения другим лицам может осуществляться автором произведения, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в том числе цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
В ходе судебного заседания установлено, что в 1997 году Издательским Домом Русанова в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов» опубликованы 12 сочинений, в том числе сочинения «Теория Родиона Раскольникова. «Твари дрожащие» и «право имеющие» и «Петербург Достоевского» л.д.17-20).
В 1994 году ООО «Издательство «Деком» выпустило учебное пособие – «Как писать сочинение, изложение и диктант» (ISBN 5-80050-034-7-00222-5), в котором опубликованы произведения «Теория Родиона Раскольникова. «Твари дрожащие» и «право имеющие» и «Петербург Достоевского» л.д.26-31).
В 2006 году ООО «ТК Велби» выпустило учебное пособие – «Шпаргалка. Сочинения по литературе XIX века» тиражом 5000 экз., заказ № 3115 (ISBN 5-482-00222-5), в котором опубликованы сочинения «Петербург Достоевского» и «Раскол Родиона Раскольникова» л.д.21-25).
В 1994 году ГОУ ВПО «Тверской государственный университет» выпустило сборник «Вступительное сочинение в Вуз (35 письменных работ с комментариями, советами, рекомендациями)», в котором опубликованы произведения «Теория Родиона Раскольникова. «Твари дрожащие» и «право имеющие» и «Петербург Достоевского» л.д.32-38).
Решением Останкинского районного суда г.Москвы от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, по иску Кузина С.П. к ЗАО «Издательский Дом Русанова» о защите авторских прав, за Кузиным С.П. признано авторское право на следующие сочинения, опубликованные в 1997 году ЗАО «Издательский Дом Русанова» в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов»: «Лишние люди» в произведениях Пушкина и Лермонтова», «Евгений Онегин» - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение», «Идеи декабризма в комедии «Горе от ума».Чацкий и декабристы», «Земли родной минувшая судьба (Исторические произведения А.С. Пушкина)», Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в «Герое нашего времени». Тема одиночества в творчестве Лермонтова», «Сатирическое изображение чиновничества в комедии Гоголя «Ревизор», под названием «Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор», «Две России в поэме Гоголя «Мертвые души». «Мертвые» и «Живые» души в поэме Гоголя», «Некрасов о предназначении поэтов и поэзии», «Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова», Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского», «Петербург Достоевского», «Теория Родиона Раскольникова. «Твари дрожащие» и «право имеющие» л.д.13-15).
Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Авторское право возникает в силу факта создания произведения, действующим законодательством не предусмотрено создание одного и того же произведения разными лицами в разное время.
При сравнительном анализе сочинений, опубликованных ООО «ТК Велби» в 2006 году «Шпаргалка. Сочинения по литературе XIX века» (ISBN 5-482-00222-5), в котором опубликованы сочинения истца «Петербург Достоевского» (с.33-34) и «ФИО8» (с.35-36), в котором содержатся фрагменты сочинений истца «ФИО3. «Твари дрожащие» и «право имеющие» и «Петербург Достоевского», ООО «Издательство «Деком», выпустившем в 1994 году пособие «Как писать сочинение, изложение и диктант» (ISBN 5-80050-037-7), в котором опубликованы сочинения истца «ФИО3. «Твари дрожащие» и «право имеющие» (с.182-185) и «Петербург Достоевского» (с.185-186), а также ООО «ГОУ ВПО «Тверской государственный университет», выпустившем в 1994 году сборник «Вступительное сочинение в Вуз (35 письменных работ с комментариями, советами, рекомендациями)», в котором опубликованы сочинения истца «ФИО3. «Твари дрожащие» и «право имеющие» (с.24-26) и «Петербург Достоевского» (с.26-28), авторское право истца в отношении которых установлено вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена года, суд приходит к выводу, что сочинения, опубликованные ответчиками, повторяют сочинения, авторское право на которые признано за истцом.
В данных изданиях истец в качестве автора сочинений не указан, данных о том, что сочинения истца были использованными ответчиками в соответствии с действующим законодательством, ответчиками суду не представлено.
Выше судом в решении приведены доводы ответчиков ГОУ ВПО «Тверской государственный университет» и ООО «Издательство «Деком», а также третьего лица по делу Русовой Н.Ю., по которым они считают заявленные истцом требования необоснованными.
Вместе с тем, вышеуказанные доводы представителей ответчиков, являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа истцу в иске по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в том числе цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
Суд, проанализировав и сопоставив тексты спорных сочинений истца «Теория Родиона Раскольникова. «Твари дрожащие» и «Право имеющие» и «Петербург Достоевского» с сочинениями, опубликованными ответчиками, названия которых приведены судом выше, приходит к выводу о том, что ответчики неправомерно использовали сочинения Кузина С.П.
Истец в качестве автора сочинений ответчиками не указан, свидетельств того, что указанные произведения были использованы ими на законных основаниях, суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в учебном пособии ООО «Издательство «Деком» «Как писать сочинение, изложение, диктант» использованы перечисленные авторские работы Кузина С.П., а ГОУ ВПО «Тверской государственный университет» в сборнике сочинений («Вступительное сочинение в Вуз») также использованы произведения истца, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов последнего при отсутствии согласия истца на использование его произведений.
Доводы ответчиков и третьего лица о том, что об авторстве истца на указанные выше произведения им известно не было, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчиков от ответственности по настоящему иску.
Более того, при сравнительном анализе сочинений истца, автором которых он является, а также использованных ответчиками сочинений истца в названных выше сборниках, суд приходит к выводу о том, что сочинения, которые были опубликованы ответчиками, в наибольшем объеме повторяют по своему содержанию сочинения, авторское право на которые признано за истцом. При таких обстоятельствах, доводы ответчиков о цели изданных ими сборников и об объеме использованных произведений являются не состоятельными, основанием к отказу истцу в иске являться не могут.
Таким образом, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исключительные авторские права Кузина С.П. на использование его сочинений, в том числе право на воспроизведение, были нарушены, произведения истца были опубликованы ответчиками без его разрешения, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», а также положений ст. 1301 ГК РФ взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит компенсация в размере 20 000 руб. за каждое произведение с учетом количества использованных сочинений Кузина С.П.
При этом, суд соглашается с размером заявленной истцом компенсации за нарушение его авторских прав, поскольку данный размер является разумным, учитывает объем допущенного нарушения, количество изданных ответчиками сборников.
Поскольку личное неимущественное право истца было нарушено, суд в соответствии со ст. 1251 ГК РФ считает возможным взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда: с ООО «ТК Велби» в размере 15 000 руб., с ООО «Издательство «Деком» в размере 15 000 руб., с ГОУ ВПО «Тверской государственный университет» в размере 15 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 200 руб. с ответчика ООО «ТК Велби», 1 000 руб. с ответчика ООО «Издательство «Деком» и 1 000 руб. с ГОУ ВПО «Тверской государственный университет», оплаченную истцом при подаче иска в суд.
При разрешении спора, исходя из размера исковых требований, которые подлежат удовлетворению, суд также взыскивает государственную пошлину в доход государства в размере 800 руб. с ответчика ООО «ТК Велби».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 151, 1251, 1301 ГК РФ, ст. ст. 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Велби» в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 35 200 руб. (тридцать пять тысяч двести рублей).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Деком» в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 000 руб., а всего 36 000 руб. (тридцать шесть тысяч рублей).
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тверской государственный университет» в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 000 руб., а всего 36 000 (тридцать шесть тысяч рублей)
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Велби» государственную пошлину в доход государства в размере 800 руб. (восемьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: