ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года судья Таганского районного суда г. Москвы Куприенко С.Г.,
ознакомившись с исковым заявлением Плахова Б.В. к ...ному суду ... о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Плахова Б.В. обратился в суд с иском к ответчику Таганскому районному суду г.Москвы о взыскании компенсации морального вреда.
Судья, рассмотрев данное исковое заявление, находит, что в принятии заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из искового заявления усматривается, что истец не согласен с действиями суда, связанными с рассмотрением конкретного гражданского дела. Между тем, действия судьи при рассмотрении конкретного гражданского дела регламентируются нормами Гражданского процессуального кодекса, в соответствии с которым предусмотрена возможность обжалования постановлений суда первой инстанции в вышестоящий суд в кассационном или надзорном порядке. В связи с этим исковое заявление Плахова Б.В. к Таганскому районному суду г.Москвы не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Плахова Б.В. основанием к возмещению компенсации морального вреда указал на неправомерность действий суда при рассмотрении дела, но вина судьи, аппарата суда, приговором или иным судебным решением не установлена.
Оснований, при которых бы заявление в части названных требований могло быть принято к производству, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 135 ГПК РФ, судьяОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии искового заявления Плахова Б.В. к Таганскому районному суду г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда
На определение может быть подана частная жалоба через суд в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...