ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Ляпиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен
по иску Васильевой Е.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский институт гаражного строительства» о внесении записи в трудовую книжку, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Истица Васильевой Е.К. была принята на работу в ООО «Московский институт гаражного строительства» на должность помощника архитектора с Дата обезличена г. согласно приказу Номер обезличенк от Дата обезличена г. и трудового договора Номер обезличен 26-08 от Дата обезличена г. с последующими дополнениями л.д. 11-14, 6-9).
Васильевой Е.К. обратилась в суд с иском об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с датой об увольнении на день вынесения решения суда, взыскании заработной платы в связи с незаконным лишением возможности трудиться с Дата обезличена г. по день вынесения решения суда, а также о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска истица указала, что Дата обезличена г. она была уволена по собственному желанию, однако, трудовую книжку истица получила только Дата обезличена г. по предписанию органов прокуратуры, но без записи об увольнении, в связи с чем истица не может трудоустроиться.
В судебное заседание истица Васильевой Е.К. не явилась, о дне слушания дела извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается распиской в судебной повестке, письменных возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истица в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием на работе либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправления ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как было указано выше, в исковом заявлении истица указала, что Дата обезличена г. она была уволена по собственному желанию, в день увольнения трудовая книжка выдана ей не была, уведомление о необходимости получить трудовую книжку ответчиком истице не направлялось. Ответчик возражений по указанному доводу истицы не представил.
Таким образом, при увольнении истицы ответчик требование закона не выполнил. Кроме того, при выдаче истице трудовой книжки запись об увольнении внесена в нее не была.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика внести в трудовую книжку истицы запись об увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с датой увольнения на день вынесения решения судом.
При этом, суд руководствуется положениями, содержащимися в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ Дата обезличена г. Номер обезличен, согласно которым при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об изменении даты увольнения истицы по собственному желанию на Дата обезличена г.
Подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки с записью об увольнении и невозможностью в связи с этим трудоустроиться в соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки.
Таким образом, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в размере 75 300 руб.
При расчете взысканной суммы суд учитывает, что время задержки трудовой книжки за указанный выше период составляет 125 рабочих дня (декабрь 2009 г.- 4 рабочих дня, 1 квартал 2010 г. – 118 рабочих дней, июль 2010 г. -3 рабочих дня).
Согласно представленным сведениям о начисленной истице заработной плате и дополнений к трудовому договору суд приходит к выводу, что в расчетном периоде с декабря 2008 г. по ноябрь 2009 г., предусмотренном ст. 139 ТК РФ, истице было начислено: в декабре 2008 г. - 15 000 руб., в январе 2009 г. – 15 000 руб., с февраля по ноябрь 2009 г. по 12 000 руб., а всего 150 000 руб. л.д.7-10).
Количество отработанных истицей рабочих дней в указанный период составляет 249, а средний дневной заработок истицы составляет 602 руб. 40 коп. (150000 руб. : 249), в связи с чем за время задержки трудовой книжки в пользу истицы подлежит взысканию 75 300 руб. (602 руб. 40 коп. х 125 раб. дней).
Поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истицы, в ее пользу с ответчика также подлежит компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, размер которого суд с учетом принципа разумности и справедливости, объема нарушенных прав истицы суд определяет в 2 000 руб.
Удовлетворяя требования истицы, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 659 руб.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 66, 84-1, 234, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Московский институт гаражного строительства» внести в трудовую книжку Васильевой Е.К. запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), дату увольнения - Дата обезличена г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московский институт гаражного строительства» в пользу Васильевой Е.К. за задержку выдачи трудовой книжки 75 300 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., а всего 77 300 руб. (семьдесят семь тысяч триста рублей).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московский институт гаражного строительства» в доход государства государственную пошлину в размере 2 659 руб. (две тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: