о взыскании задолженности по кредитному договору



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена 2010 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Старшиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475-10/9 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала – Лефортовского отделения № 6901 Сбербанка России к Кузьменко Александру Борисовичу, Кузьменко Борису Васильевичу, Семенову Сергею Станиславовичу, Жарковой Елене Петровне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице филиала – Лефортовского отделения № 6901 Сбербанка России обратился в суд с иском к Кузьменко Александру Борисовичу, Кузьменко Борису Васильевичу, Семенову Сергею Станиславовичу, Жарковой Елене Петровне о досрочном взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 3.558,84 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала – Лефортовского отделения № 6901 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно, надлежащим образом, представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным выполнением ответчиками требований после предъявления иска, а также заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.285 руб. 35 коп., о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики Кузьменко Александр Борисович, Кузьменко Борис Васильевич, Семенов Сергей Станиславович, Жаркова Елена Петровна в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд рассмотрев ходатайство, проверив материалы дела, считает, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, суд считает необходимым решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, регулирующей порядок распределения судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, поскольку ответчик добровольно выплатил истцу задолженность по кредитному договору в размере 3.558,84 долларов США, то есть, удовлетворил заявленные истцом требования после обращения истца с иском в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3.285 руб. 35 коп., оплаченной истцом. При этом суд отмечает, что при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 3.558,84 долларов США, истцом подлежала уплате государственная пошлина, исчисляемая в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3.285 руб. 35 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1475-10/9 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала – Лефортовского отделения № 6901 Сбербанка России к Кузьменко Александру Борисовичу, Кузьменко Борису Васильевичу, Семенову Сергею Станиславовичу, Жарковой Елене Петровне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ответчиков Кузьменко Александра Борисовича, Кузьменко Бориса Васильевича, Семенова Сергея Станиславовича, Жарковой Елены Петровны возврат государственной пошлины в размере 3.285 руб. 35 коп. (Три тысячи двести восемьдесят рублей тридцать пять копеек).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...