ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Ляпиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341-10/4
по иску Раковой Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНтерно-АРТ», Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «ИНтерно-АРТ» об изменении формулировки и даты увольнения, обязании выдать приказ об увольнении, взыскании пособия по уходу за ребенком,
Установил:
Истица Ракова Т.С. работала в ООО «ИНтерноАРТ» с Дата обезличена г. на должности ведущего экономиста.
Приказом № 2Б от Дата обезличена г. истица Ракова Т.С. уволена по истечении двух месяцев после увольнения в связи с ликвидацией общества л.д.5-9).
Истица Ракова Т.С. обратилась в суд с иском о признании указанной формулировки основания увольнения незаконной, изменении и ее на увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации и даты увольнения на день выдачи трудовой книжки – Дата обезличена г., обязании выдать приказ об увольнении, взыскании пособия по уходу за ребенком за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., указывая в обоснование иска, что с ноября 2008 г. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Дата обезличена г. истица была письменно уведомлена о ликвидации общества. Решением арбитражного суда г. Москвы от Дата обезличена г. общество признано несостоятельным банкротом. До июля 2009 г. ей выплачивалось пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. С июля 2009 г. указанные выплаты прекратились. Дата обезличена г. на собрании кредиторов истице была выдана трудовая книжка с указанной выше записью об увольнении, с которой она не согласна л.д.3-4).
В последующем истица уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчика 8 000 руб. в счет пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет л.д.32).
Истица Ракова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из представленной суду информации ИФНС № 9 по г. Москве от Дата обезличена г. следует, что ответчик ООО «ИНтерноАРТ» находится в стадии ликвидации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут в случае ликвидации организации.
Из копии трудовой книжки истицы л.д. 5-9) усматривается, что приказом ООО «ИНтерноАРТ» от Дата обезличена г. № 2Б Ракова Т.С. уволена «по истечении двух месяцев после уведомления в связи с ликвидацией общества».
Суд соглашается с доводами истицы о том, что указанная в ее трудовой книжке запись об увольнении является неправильной и не соответствующей закону.
В соответствии с ч. 5 ст. 84-1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основаниях и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировкой ТК РФ и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи. Поскольку ответчиком указанное требование закона не соблюдено, в соответствии с ч. 5 ст. 394 ТК РФ суд изменяет формулировку основания увольнения истицы и указывает причину увольнения истицы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истицы об изменении даты увольнения на день выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что трудовая книжка истице была выдана Дата обезличена г., что подтверждается актом от Дата обезличена г. л.д.10).
В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. № 225, при внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причин увольнения работника, днем увольнения работника (прекращения трудового договора) считается день выдачи трудовой книжки.
Таким образом, дата увольнения истицы по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ подлежит изменению на Дата обезличена г.
На основании положений ст. 62 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истицы о выдаче ей копии приказа об увольнении.
Также подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании в ее пользу пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Из материалов дела следует, что истица имеет ребенка Дата обезличена года рождения, который достиг 1,5 лет Дата обезличена г.
Ответчиком не опровергнут довод истицы о том, что пособие на ребенка она не получала с октября 2009 г., у суда сомневаться в правдивости объяснений истицы не имеется, а поэтому суд удовлетворяет заявленные истицей требования о взыскании в ее пользу в счет пособия на ребенка за указанный выше период. С представленным истицей расчетом пособия суд соглашается, поскольку он произведен с учетом требований закона.
Кроме того, из материалов дела следует, что заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от Дата обезличена г. в пользу Раковой Т.С. с ООО «ИНтерноАРТ» взыскано пособие по уходу за ребенком за период с июля по сентябрь 2009 года из расчета 7 492 руб. 39 коп., в связи с чем, а также руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, суд принимает во внимание указанное решение при разрешении настоящего спора.
Вместе с тем, оснований к удовлетворению требований истицы о взыскании с ответчика пособия по уходу за ребенком за период до марта 2010 года суд не находит, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены Дата обезличена г., оснований для возложения на работодателя обязанности по выплате пособия после прекращения трудовых отношений не имеется.
Таким образом, расчет пособия по уходу за ребенком, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, будет следующим.
Так, за период с октября по декабрь 2009 года сумма пособия составит: 7 492 руб. 39 коп. х 3 = 22 477 руб. 17 коп.
За январь 2010 г. размер пособия составит 8 000 руб., за три дня февраля 2010 г.: 8 000 руб. : 28 х 3 = 857 руб. 14 коп.
Общий размер пособия по уходе за ребенком, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы составит: 22 477 руб. 17 коп. + 8 000 руб. + 857 руб. 14 коп. = 31 334 руб. 31 коп.
Удовлетворяя частично требования истицы, суд взыскивает с ответчика ООО «ИНтерноАРТ» государственную пошлину в доход государства в размере 1 340 руб. 03 коп. (1 140 руб. 03 коп. + 200 руб.)
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 81, 84-1, 62, 394 ТК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Раковой Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.
Признать формулировку основания увольнения Раковой Татьяны Сергеевны «по истечении двух месяцев после увольнения в связи с ликвидацией общества» по приказу Общества с ограниченной ответственностью «ИНтерноАРТ» от Дата обезличена г. № 2Б незаконной.
Изменить формулировку основания увольнения Раковой Татьяны Сергеевны по приказу Общества с ограниченной ответственностью «ИНтерноАРТ» № 2Б от Дата обезличена г. на «п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации)» и дату увольнения на «Дата обезличена г.».
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИНтерноАРТ» выдать Раковой Татьяне Сергеевне копию приказа об увольнении.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНтерноАРТ» в пользу Раковой Татьяны Сергеевны в счет пособия по уходу за ребенком 31 334 руб. 31 коп. (тридцать одну тысячу триста тридцать четыре рубля тридцать одну копейку).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНтерноАРТ» в доход государства государственную пошлину в размере 1 340 руб. 03 коп. (одна тысяча триста сорок рублей три копейки).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: