ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена 2010 года
Судья Таганского районного суда г. Москвы Куприенко С.Г., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Московский кредитный банк» к Сушенкову Владимиру Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением суда от Дата обезличена года исковое заявление ОАО «Московский кредитный банк» было оставлено без движения, а истцу был предоставлен десятидневный срок со дня получения копии определения суда для исправления отмеченных недостатков.
Как усматривается из материалов дела, определение суда от Дата обезличена года было направлено ОАО «Московский кредитный банк» Дата обезличена года.
Во исполнение определения суда от Дата обезличена года, ОАО «Московский кредитный банк», была представлена копия реестра от Дата обезличена года с приложением чека об оплате почтовых отправлений.
Вместе с тем, поданное заявление суд не может расценить как исправление недостатков, отмеченных в определении суда от Дата обезличена года, по следующим основаниям
Так, в обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что Дата обезличена года между ОАО «Московский кредитный банк» и Сушенковым В.Ю. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 366 940 руб., сроком возврата Дата обезличена года, с процентной ставкой 17,5 % годовых. Ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора по возврату суммы задолженности и уплате процентов, истец просит суд расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97 395 руб.42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 488 руб.16 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки «Chevrolet Lanos».
Как усматривается из п. 5.2 заключенного между сторонами кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: нарушение заемщиком срока (ов) возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренного (ых) настоящим договором, нарушение заемщиком любого из условий настоящего договора, утрата обеспечения или ухудшение его состояния, прекращение действия (расторжение по вине заемщика, истечение срока) договоров страхования, заключенных в соответствии с условиями настоящего договора, или изменение условий указанных договоров, которое может повлечь снижение размера страховых выплат в пользу банка, наличие или появление обязательств, которые, по обоснованному мнению банка, могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору, предоставление заемщиком недостоверной информации, связанной с исполнением обязательств по настоящему договору, непредоставление заемщиком дополнительного обеспечения по требованию банка.
В силу п.5.3 кредитного договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора и/или досрочного взыскания кредита и процентов по нему по основаниям, предусмотренным п.5.2. настоящего договора, а также законодательством Российской Федерации, банк направляет заемщику соответствующее уведомление.
Согласно п.8.1 кредитного договора, стороны обязаны в трехдневный срок в письменном виде информировать друг друга об изменении своего места нахождения (регистрации), банковских и иных реквизитов, указанных в настоящем договоре, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору.
В силу п.8.2 кредитного договора все письма, уведомления, извещения и иные сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 9 настоящего договора или в дополнительных соглашениях к нему. Сообщения могут направляться сторонами с использованием следующих средств связи: факс, электронная почта, телеграф (телеграмма с уведомлением о вручении), почтовая связь (заказное письмо с уведомлением о вручении), курьерская связь.
Все споры и разногласия по настоящему договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения банка (п.8.5 кредитного договора).
Согласно п. 3.4 договора залога Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между сторонами, после возникновения основания для обращения взыскания на предмет залога залогодержатель обращает взыскание на предмет залога путем направления залогодателю письменного уведомления об обращении взыскания. С момента направления залогодержателем указанного уведомления залогодателю считается, что на предмет залога обращено взыскание.
Оставляя исковое заявление без движения суд указал, что истец, приложив к исковому заявлению требование о досрочном погашении кредита на имя ответчика, истец не приложил доказательств его направления (вручения) ответчику.
Во исполнение определения суда от Дата обезличена года, истец представил копию реестра Номер обезличен от Дата обезличена года на отправку писем ОАО «Московский кредитный банк» через отделение почтовой связи Номер обезличен с приложением чека за оплату услуг почтовой связи в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, из которого следует, что истец направил претензию ответчику Дата обезличена года, одновременно, как усматривается из штампа на почтовом конверте, Дата обезличена года истец подал настоящее исковое заявление в суд.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Между тем, согласно ст.451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В силу ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, учитывая, что истец требование о возврате задолженности направил в адрес ответчика Дата обезличена года, в суд с иском обратился в этот же день, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Анализируя вышеизложенное, суд не может признать представленный реестр, как доказательство соблюдения условий предусмотренных кредитным договором и договором залога, досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем приходит к выводу о возвращении настоящего искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Открытого акционерного общества «Московский кредитный банк» к Сушенкову Владимиру Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...