ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Ляпиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681-10/4с по иску Зайцева Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кислород-1» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства до рассмотрения дела по существу судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято Таганским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как усматривается из копии Устава ООО «ПК Кислород-1» адресом места нахождения общества является: г.Москва, ул. 1905 года, д.14, стр.1, данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г.Москвы
Поскольку указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято Таганским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1681-10/4с по иску Зайцева Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кислород-1» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании убытков, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...