о взыскании премии

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена 2010 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Ляпиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870-10/4

по иску Полухина Анатолия Ивановича к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», Горьковскому отряду – структурное подразделение филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Горьковской железной дороге о взыскании премии, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты, индексации, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец Полухин А.И. обратился в суд с иском к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», Горьковскому отряду -структурное подразделение филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Горьковской железной дороге о восстановлении на работе, взыскании удержанной суммы, взыскании заработной платы за работу в праздничные дни и ночное время, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, ежемесячных премий, денежной компенсации за задержку выдачи денежных средств, их индексации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением суда от Дата обезличена г. исковые требования Полкхина А.И. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, взыскания пособия по временной нетрудоспособности за период с 17 по Дата обезличена г., ежемесячных премий за апрель и май 2009 г., денежной компенсации за задержку выдачи денежных средств, их индексации, взыскании судебных расходов выделены в отдельное производство.

Решением суда от Дата обезличена г. Полухин А.И. восстановлен на работе с Дата обезличена г. Указанное решение вступило в законную силу.

В настоящем судебном заседании истец Полухин А.И. уточнил и дополнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период со дня увольнения по день восстановления на работе, заработную плату за период с 11 по Дата обезличена г., ежемесячную премию за апрель и май 2009 г., компенсацию за задержку причитающихся денежных средств, их индексацию, а также судебные расходы.

Представитель ответчиков иск не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Номер обезличен, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как указано выше, решением суда от Дата обезличена г. увольнение Полухина А.И. признано незаконным, и он восстановлен на работе с Дата обезличена г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от Дата обезличена г. решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Время вынужденного прогула суд определяет с Дата обезличена г., поскольку Дата обезличена г. – день увольнения был последним рабочим днем истца и оплачен ему, по Дата обезличена г. – день вынесения решения.

Определяя размер взыскиваемой суммы за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

С учетом положений указанной нормы средний дневной заработок истца для расчета заработной платы за время вынужденного прогула суд исчисляет исходя из начисленной истцу заработной платы за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Согласно представленным расчетным листкам о начислении истцу в указанный период заработной платы, а также справке о размере среднего заработка истца, в расчетном периоде истцу начислено за фактически отработанное время 172 176 руб. 36 коп.

В расчетный период времени вынужденного прогула входит апрель 2009 г. Соответственно все начисления, произведенные в указанный месяц, подлежат включению в заработок для оплаты времени вынужденного прогула.

Рассматривая заявленные исковые требования истца о взыскании премии за апрель 2009 г., суд приходит к следующему выводу.

Согласно решению, принятому на заседании комиссии по рассмотрению премий работникам Горьковского отряда филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Горьковской железной дороге от Дата обезличена г., истец лишен премии за апрель 2009 г. полностью за совершение дисциплинарного проступка л.д.68).

Из приказа № 466/НОР-2 от Дата обезличена г. следует, что истцу денежная премия за апрель 2009 г. не начислялась.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из решения суда от Дата обезличена г., увольнение истца было произведено по п.п. «а» п.6 ч. 1ст. 81 ТК РФ за прогул, совершенный Дата обезличена ..., решением суда установлено, что истец дисциплинарного проступка в виде прогула Дата обезличена г. не совершал. Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец был лишен премии неправомерно, а поэтому исковые требования истца о взыскании премии за апрель 2009 г. подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании невыплаченной премии за май 2009 г., размер которой, согласно представленному стороной ответчиков расчету составляет 295 руб. 64 коп.

Согласно указанному выше расчету, размер невыплаченной истцу премии за апрель 2009 г. составляет 3 319 руб. 25 коп. Истец в судебном заседании с указанными размерами невыплаченных премий согласился.

Кроме того, размер премии за апрель 2009 г. подлежит включению в расчет среднего дневного заработка истца для оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом, в расчетном периоде за 179 фактически отработанных дней размер заработной платы, включая премию за апрель 2009 г., составил 175 495 руб. 61 коп. (172 176 руб. 36 коп. + 3 319 руб. 25 коп.), а поэтому средний дневной заработок Полухина А.И. составляет 980 руб. 42 коп. л.д.49-59, 65-66).

В соответствии с п. 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. № 922, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула повышается, если во время вынужденного прогула в организации повышались тарифные ставки (оклады).

Согласно приказу № 530/710Р-2 от Дата обезличена г., у ответчика с Дата обезличена г. повышены тарифные ставки и оклады на 2%.

Таким образом, средний дневной заработок истца, определенный для расчета времени вынужденного прогула, подлежит увеличению на 2% (19 руб. 61 коп.) и составит 1 000 руб. 03 коп.

Согласно приказу № 1335/НОР-2 от Дата обезличена г., с Дата обезличена г. у ответчика также были повышены тарифные ставки и должностные оклады, в том числе по должности истца – начальник стрелковой команды в 1,05 раз (с 9 547 руб. до 10 025 руб.).

Время вынужденного прогула за период с мая по декабрь 2009 г. составляет 170 рабочих дней (май 2009 г. - 18, июнь 2009 г. – 21, 2-ое полугодие 2009 г. – 131).

Таким образом, за 170 рабочих дней вынужденного прогула в пользу истца подлежит взысканию 170 005 руб. 10 коп. (1 000 руб. 03 коп. х 170 дней).

С учетом повышения должностных окладов работникам ответчика с Дата обезличена г. в 1,05 раз, средний дневной заработок для расчета оплаты времени вынужденного прогула будет составлять 1 050 руб. 03 коп.

Таким образом, за 24 рабочих дня вынужденного прогула (январь 2010 г. – 15, февраль 2010 г. - 9) в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 25 200 руб. 72 коп. (1050 руб. 03 коп. х 24).

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании в его пользу заработной платы за февраль 2010 г. со дня восстановления на работе.

Материалами дела установлено, что приказом № 214/НОР-2 от Дата обезличена г. во исполнение решения суда от Дата обезличена г. истец восстановлен на работе. С указанным приказом истец был ознакомлен Дата обезличена г. и вышел на работу. За отработанные истцом дни с Дата обезличена г. ответчик выплатил истцу заработную плату.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 396 ТК РФ ответчик обязан был оплатить истцу заработную плату со дня восстановления на работе. Однако, согласно представленному расчетному листку за февраль 2010 г., истцу оплачено только 4 рабочих дня.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения о восстановлении работника на прежней работе.

Принимая во внимание, что из 19 рабочих дней в феврале 2010 г. 9 дней оплачено истцу в качестве времени вынужденного прогула (до Дата обезличена г.), а 4 дня ответчиком оплачено, то за 6 рабочих дней в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 6 300 руб. 18 коп. (1 050 руб. 03 коп. х 6 раб. дней).

Таким образом, всего в пользу истца в счет оплаты времени вынужденного прогула, невыплаченных премий и заработной платы подлежит взысканию 205 120 руб. 89 коп. (170 005 руб. 10 коп. + 25 200 руб. 72 коп. + 3 319 руб. 25 коп. + 295 руб. 64 коп. + 6 300 руб. 18 коп.)

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты премий за апрель и май 2009 г. и заработной платы за февраль 2010 г., поскольку в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, размер денежной компенсации за просрочку выплаты премии за апрель 2009 г. будет составлять 479 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета:

Размер денежной компенсации за просрочку выплаты премии за май 2009 г. будет составлять 38 руб. 72 коп.

Размер денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за февраль 2010 г. будет составлять 251 руб. 94 коп.

Таким образом, общий размер денежной компенсации составляет 770 руб. 09 коп.

Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу индексации по заработной плате, размер которой судом определен выше, не имеется, поскольку данные требования противоречат положениям ст. 134 ТК РФ, согласно которой обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом при расчете оплаты за время вынужденного прогула учтено повышение заработной платы истца, установленной работодателем, иного способа индексации при принятии решения суд применить не может, а указанные требования истца не основаны на законе.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты времени вынужденного прогула, невыплаченной премии и компенсации за задержку выплаты общая сумма в размере 205 890 руб. 98 коп.

Разрешая спор по существу, суд также приходит к выводу о том, что причитающиеся к выплате истцу денежные суммы подлежат взысканию с ответчика ФГП «ВО ЖДТ РФ», поскольку последнее является юридическим лицом и от своего имени реализует принадлежащие ему права и несет соответствующие обязанности, филиал, в котором работал истец, входит в структуру указанного юридического лица.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, о взыскании которых заявлено истцом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены суду проездные документы, согласно которых истцом на свое имя и на имя представителя, ранее участвовавшего в рассмотрении дела, приобретались железнодорожные билеты (Владимир-Москва-Владимир), билеты на автобус (Москва-Владимир), а также на метро (от вокзала до суда и обратно).

В результате, в связи с приездом на судебные заседания: Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. (Таганский районный суд г. Москвы), Дата обезличена г., Дата обезличена г. (Московский городской суд), а также истец прибывал в Москву с целью ознакомления в материалами дела и получения копии решения суда – Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., общая сумма расходов на проезд составила 8 153 руб. 20 коп., размер которых подтверждается соответствующими проездными документами.

Указанную сумму суд взыскивает соответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд отказывает истцу во взыскании расходов на проезд на имя Кожуховой Т.А. 11 и Дата обезличена г., поскольку лицом, участвующим в деле, а также свидетелем по делу Кожухова Т.В. не являлась.

Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5 258 руб. 91 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 135, 139, 234, 236, 394, 396 ТК РФ, ст. ст. 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу Полухина Анатолия Ивановича в счет оплаты времени вынужденного прогула, невыплаченной премии и компенсации за задержку выплаты 205 890 руб. 98 коп., судебные расходы 8 153 руб. 20 коп., а всего 214 044 руб. 18 коп. (двести четырнадцать тысяч сорок четыре рубля восемнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в доход государства государственную пошлину в размере 5 258 руб. 91 коп. (пять тысяч двести пятьдесят восемь рублей девяносто одна копейка).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: