ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе
председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Гороховой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590-10 по иску Открытого акционерного общества «НОМОС – БАНК» к Болдину Роману Алексеевичу, Болдиной Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ОАО «Номос-Банк» обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа суд с иском к ответчикам Болдиной М.М. и Болдину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что Дата обезличена года, указывая в обоснование иска на то, что Дата обезличена года между истцом и ответчиками Болдиным Р.А. и Болдиной М.М.(созаемщики) заключен кредитный договор №ФК-08/31 согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 650 000 руб., сроком на 300 месяцев, а заемщики обязались возвратить полученную сумму в порядке, предусмотренном договором и уплачивать истцу проценты в размере 12% годовых.
Согласно п. 1.4. обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору является залог ипотека объекта недвижимости, указанного в п. 1.2 договора - квартиры №141, расположенной по адресу: ...
Поскольку заемщиками обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просит взыскать солидарно с ответчиков 3 024 906,76 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 2 642 024,59 руб., 363 946,07 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, 1006,11 рублей - сумма пени за просрочку возврата основного долга по кредиту за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, 17 929, 99 рублей – сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ...
Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от Дата обезличена года данное гражданское дело передано по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы (80-82).
Представитель истца по доверенности Журавель Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, против вынесения в отношении ответчиков заочного решения не возражал.Ответчики Болдин Р.А., Болдина М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, Дата обезличена года, указывая в обоснование иска на то, что Дата обезличена года между истцом и ответчиками Болдиным Р.А. и Болдиной М.М.(созаемщики) был заключен кредитный договор №ФК-08/31 согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 650 000 руб., сроком на 300 месяцев, для покупки квартиры, расположенной по адресу: ... кВ.№41, а заемщики обязались возвратить полученную сумму в порядке, предусмотренном договором и уплачивать истцу проценты в размере 12% годовых л.д.12-16).
В силу п.5.3 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.5.4. в случае неисполнения обязательств по уплате процентов на сумму кредита кредитор вправе требовать, а созаемщики обязаны уплатить пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как следует из п.4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждое нарушение незначительно (непродолжительно по сроку), при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли – продажи, договором страхования, договором текущего счета и другими договорами, заключенными с кредитором. Данное положение кредитного договора корреспондирует ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Расчет задолженности, представленный истцом л.д.17), судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, свой расчет ответчик суду не представил, доказательств о неверном начислении процентов ответчик суду так же не представил, а из материалов дела неверность расчета не усматривается, в связи чем суд руководствуется данным расчетом истца при определении размера задолженности.
Вместе с тем, ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, нарушают условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, в том числе представленными выписками по счету, расчетом истца и не оспорено ответчиками л.д.106-113, 119-128).
Истцом в адрес ответчиков направлялись требования об оплате задолженности л.д. 35-37), однако до настоящего времени за ответчиками числится задолженность по возврату суммы долга.
Ответчики Болдин Р.А., Болдина М.М. в суд не явились, доказательств в опровержение доводов истца не представили.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору от Дата обезличена года. Истец просит солидарно взыскать задолженность с ответчиков 3 024 906,76 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 2 642 024,59 руб., 363 946,07 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, 1006,11 рублей - сумма пени за просрочку возврата основного долга по кредиту за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, 17 929, 99 рублей – сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.7).
Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен. Расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, фактическим обстоятельствам дела установленным в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ОАО «НОМОС - БАНК» о взыскании с ответчиков Болдина Р.А., Болдиной М.М. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора от Дата обезличена года, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 3 024 906,76 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога- квартиру №141, расположенную по адресу: ... принадлежащей Болдину Роману Алексеевичу, залоговой стоимостью 2 950 000 рублей с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены равной 2950 000 рублей – исходя из стоимости, оговоренной сторонами в п.2.6 договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 1.4. обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору является залог ипотека) объекта недвижимости, указанного в п. 1.2 договора- квартиры №141, расположенной по адресу: ...
Дата обезличена года Болдиным Р.А. приобретена в собственность вышеназванная квартира, как следует из п.2.1. договора купли-продажи квартиры, с использованием кредитных средств в сумме 2 650 500 рублей предоставленных по кредитному договору №ФК-08/31 от Дата обезличена года заключенному с ОАО «НОМОС-БАНК» л.д.17-19).
Дата обезличена года Болдиным Р.А. оформлена закладная предмета ипотеки – квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ... в обеспечение кредитного договора ФК -08/31 от Дата обезличена года л.д.20-23)
Согласно имеющееся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Воронежской области, право собственности на квартиру 141, расположенную по адресу: ... право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Болдиным Р.А. Дата обезличена года л.д.38).
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ч.1, ч.6 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке…
Суд соглашается с представленным истцом расчетом стоимости квартиры.
На основании изложенного, суд также удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру 141, расположенную по адресу: г. ..., принадлежащий Болдину Роману Алексеевичу, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены равной 2 950 000 рублей.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подачи иска в суд, в размере 27 324,53 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 67, 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Болдина Романа Алексеевича, Болдиной Марии Михайловны, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет уплаты задолженности денежную сумму 3 024 906,76 рублей, расходы по оплате госпошлины – 27 324,53 рубля, а всего 3 052 231,29 руб. (три миллиона пятьдесят две тысячи двести тридцать один рубль двадцать девять копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру 141, расположенную по адресу: ... принадлежащую Болдину Роману Алексеевичу, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены равной 2 950 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: