ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена 2010 года
Судья Таганского районного суда г. Москвы Куприенко С.Г. рассмотрев исковое заявление Гальцовой Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭКС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гальцова И.А. обратилась в суд с иском к ООО СТРОЙТЭКС» о защите прав потребителя.
Рассмотрев указанное заявление, судья приходит к выводу о том, что оно не может быть принято к производству Таганского районного суда г. Москвы и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В обоснование исковых требований истица указала, что Дата обезличена года между ней (Гальцовой И.А.) и ответчиком (ООО «СТРОЙТЭКС») был заключен договор строительного подряда № Н-294/ДП/0309/062, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работу по строительству жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке с разрешенным использованием: для ведения садоводства (выращивание плодовых, овощных, ягодных или иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха, с правом возведения жилых и хозяйственных строений и сооружений) по адресу: Тульская обл., Заокский район, 863 метра юго-восточнее д. Савино, участок № 294, и сдать результаты истице. Срок выполнения работ начальный -08.04.2009 года, конечный-31.08.2009 года. Стоимость договора определена в п.4.1. и составляет 168 645 условных единиц. Истица исполнила свои обязанности по оплате договора в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 6 540 000 руб. Однако до настоящего времени подрядчик не уведомил истицу о готовности передать результат работ для приемки, не передал необходимую для проведения данной приемки документацию, в том числе акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные со стороны подрядчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку срока окончания работ по договору подряда № Н-294/ДП/0309/062 от Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 196 200 руб., взыскать с ответчика соразмерное уменьшение цены выполненных по договору подряда № Н-294/ДП/0309/062 от Дата обезличена года работ в размере 700 000 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Вместе с тем, как усматривается из п. 7.1 договора подряда № Н-294/ДП/0309/062, заключенного между истицей и ответчиком стороны будут прилагать все усилия к тому, чтобы решать возникающие разногласия и споры, связанные с исполнением настоящего договора.
Пунктом 7.2 договора подряда предусмотрено, что в случае, если разногласия и споры не могут быть разрешены сторонами путем двусторонних переговоров, то они решаются в судебном порядке в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Из представленных материалов усматривается, что Гальцова И.А. Дата обезличена года обращалась с письмом к генеральному директору ООО «СТРОЙТЭКС» о нарушении сроков выполнения работ, вместе с тем, данное обращение не может быть признано досудебным порядком урегулирования спора, поскольку в данном обращении истица просит ООО «СТРОЙТЭКС» установить сроки выполнения работ, тогда, как в просительной части искового заявления истица просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока окончания работ, соразмерное уменьшение цены иска и компенсацию морального вреда.
Из приложенных к исковому заявлению также следует, что истица повторно обращалась к ответчику с письмом, в котором просит дать ей комментарии некорректного ответа по предыдущему письму, а также просит разъяснение по срокам и составу проведения указанных ею работ. Данное письмо было получено ответчиком Дата обезличена года.
Анализируя вышеизложенное, суд не может признать представленное обращение истицы к ответчику, как доказательство соблюдения условий предусмотренных договором подряда, досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем приходит к выводу о возвращении настоящего искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Гальцовой Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭКС» о защите прав потребителя с приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд через суд в течение 10 дней.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...