о признании недействительным толкования заявления как отказа от наследства



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2010 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Ляпиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен

по иску Алешиной Елены Владимировны к Здановскому Владимиру Васильевичу, нотариусу города Москвы Измайловой Надежде Ивановне о признании недействительным толкования заявления как отказа от наследства,

Установил:

Истица Алешина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Здановскому В.В., нотариусу города Москвы Измайловой Надежде Ивановне о признании недействительным толкования заявления как отказа от наследства, указывая в обоснование своих требований, что 14 октября 2001 года умерла ее мама Здановская К.Е., 15 апреля 2002 года истица, желая переуступить денежную часть открывшегося наследства к имуществу ее пережившему супругу Здановскому В.В., нуждавшемуся в денежных средствах на лечение, обратилась к нотариусу г.Москвы Измайловой И.И. с заявлением, где указала, что на конкретную (денежную) часть наследственного имущества (вклад в Сбербанке и пай в жилищном кооперативе) просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону Здановскому В.В. Отказываться от всего наследства (включая долю в праве собственности на приватизированную квартиру Номер обезличен по ...) истица не была намерена. Однако, в конце 2008 года истице стало известно, что ответчик Здановский В.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года на ? долю квартиры Номер обезличен по ..., поскольку заявление истицы от 15 апреля 2002 года было истолковано нотариусом, как заявление об отказе от наследства. Между тем, как указывает истица, для отказа от наследства установлен 6 месячный срок, исчисляемый со дня открытия наследства. Данный срок может быть восстановлен по иску лица, пропустившего срок для отказа от наследства. Шестимесячный срок со дня открытия наследства к имуществу Здановской К.Е., т.е. с 14 октября 2001 года, имел своим последним днем 14 апреля 2002 года. Указанный день являлся для нотариуса рабочим с 9 до 14 часов. При таких обстоятельствах, как указывает истица, толкование нотариусом г.Москвы Измайловой Н.И. ее заявления от 15 апреля 2002 года, т.е. за пределами 6 месячного пресекательного срока, как отказа истицы от наследства к имуществу Здановской К.Е., умершей 14 октября 2001 года, в пользу ответчика Здановского В.В. надлежит признать недействительным.

В настоящем судебном заседании истица и ее представители требования поддержали.

Ответчик Здановский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований Алешиной Е.В.

Ответчик – нотариус г.Москвы Измайлова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав истицу и ее представителей, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Алешиной Е.В. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, решением Таганского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований Алешиной Е.В. к Здановскому В.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество л.д.14-18).

Вышеуказанным решением суда, в частности установлено, что 14 октября 2001 года умерла Здановская Клара Еремеевна, о чем Царицынским отделом ЗАГС г.Москвы 16 января 2001 года произведена актовая запись о смерти за Номер обезличен.

Алешина Е.В. является дочерью Здановского В.В. и Здановской К.Е., что подтверждается свидетельством о ее рождении Номер обезличен, свидетельством о браке 1Номер обезличен

Здановский В.В. и Здановская К.Е. (до брака Муравьева) 19 сентября 1961 года вступили в брак, о чем Городохским райбюро Львовской области составлена актовая запись о заключении брака за Номер обезличен.

Здановская К.Е. на момент смерти являлась членом-пайщиком Жилищно-строительного кооператива Большого театра России «Гармония», застройщиком однокомнатной квартиры, и ею были уплачены взносы в общей сумме 146.445,69 руб.

Отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., принадлежала на праве общей совместной собственности (без определения долей) Здановскому В.В., Здановской К.Е., Здановской Е.В. (Алешиной), Ревиной Н.Д. на основании договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена года, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья г.Москвы Дата обезличена года, свидетельства о собственности на жилище Номер обезличен от Дата обезличена года.

На данной площади в настоящее время зарегистрированы Алешина Е.В. и ее дочь Ревина Н.Д.

Согласно сообщения Царицынского отделения Номер обезличен Сбербанка России Номер обезличен от Дата обезличена года на имя Здановской К.Е. в дополнительном офисе Номер обезличен имелся счет по вкладу Номер обезличен.Номер обезличен, счет закрыт Дата обезличена года.

Здановский В.В. является собственником транспортного средства АУДИ 100, ПТС ..., VIN WAUZZZ44ZKN081072, с 29 августа 2000 года, что подтверждается сообщением УГИБДД г.Москвы и карточкой учета транспортного средства.

Здановский В.В. является членом Гаражно-строительного кооператива «Загорье», расположенного по адресу: ..., ..., ..., в пользовании Здановского В.В. находится гараж Номер обезличен, который является объектом муниципальной собственности, что усматривается из ответа ГСК «Загорье» на запрос суда.

Здановский В.В. является собственником отдельной однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., стр.1, ..., на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от Дата обезличена года Номер обезличен, инвестиционного контракта от Дата обезличена года Номер обезличен, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от Дата обезличена года, распоряжения председателя ПСМК «Воскресенский» от Дата обезличена года Номер обезличен, акта от Дата обезличена года о реализации инвестиционного проекта, справки ЖСК Большого театра России «Гармония» от Дата обезличена года Номер обезличен о полной выплате пая Дата обезличена года, свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года.

Здановский В.В. является также собственником садового дома общей площадью 106,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., д. ..., на основании справки садоводческого товарищества «Веревское» Номер обезличен от Дата обезличена года, свидетельства о государственной регистрации права.

Здановский В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен размером 0,06 га, расположенного по адресу: ..., ..., ..., на основании свидетельства на право собственности на землю от Дата обезличена года.

15 апреля 2002 года нотариус г.Москвы Измайлова Н.И. выдала на имя Здановского В.В. свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти жены Здановской К.Е., в виде денежного вклада, хранящегося в филиале Номер обезличен Сбербанка России по городу Москве на счете Номер обезличен, с причитающимися процентами и компенсацией, свидетельство зарегистрировано в реестре за Номер обезличен.

16 апреля 2002 года нотариус г.Москвы Измайлова Н.И. выдала на имя Здановского В.В. свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти жены Здановской К.Е., в виде ? доли паенакоплений в сумме 146.445 руб. 69 коп. в ЖСК Большого театра России «Гармония», свидетельство зарегистрировано в реестре за Номер обезличен.

16 апреля 2002 года нотариус г.Москвы Измайлова Н.И. выдала на имя Здановского В.В. свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, а именно: на ? долю паенакоплений в сумме 146.445 руб. 69 коп. в ЖСК Большого театра России «Гармония», свидетельство зарегистрировано в реестре за Номер обезличен.

Дата обезличена года нотариус г.Москвы Измайлова Н.И. выдала на имя Здановского В.В. свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти жены Здановской К.Е., в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., свидетельство зарегистрировано в реестре за Номер обезличен.

Право собственности ФИО3 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в порядке наследования по закону после смерти Здановской К.Е., в УФРС г.Москвы не зарегистрировано.

Далее, из материалов дела следует, что дополнительным решением Таганского районного суда г.Москвы от 16 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований Алешиной Е.В. к Здановскому В.В. о признании недостойным наследником отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от Дата обезличена года решение суда от Дата обезличена года и дополнительное решение от Дата обезличена года оставлены без изменения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, никем не опровергнуты.

В обоснование доводов искового заявления истица указала, что толкование нотариусом г.Москвы Измайловой Н.И. ее (Алешиной Е.В.) заявления от Дата обезличена года как отказа от наследства является недействительным, поскольку отказываться от всего наследственного имущества истица была не намерена, кроме того, Дата обезличена года, т.е. последний день срока как на принятие наследства, так и на отказ от наследства к имуществу Здановской К.Е., умершей Дата обезличена года, являлся для нотариуса г.Москвы Измайловой Н.И. рабочим с 9 до 14 часов, так что подача заявления от Дата обезличена года произведена за пределами установленного законом пресекательного 6-ти месячного срока отказа от наследства.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из требований ч.1, ч.2, ч.3 ст.1157 и ч.1 ст.1158 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) из числа наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 119), в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (ч.2 ст.1158).

Согласно ч.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ч. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Принятие наследства путем подачи заявления и отказ от наследства есть односторонние сделки. Односторонняя сделка считается совершенной в момент, когда ее субъект в надлежащей форме изъявил волю (п.2 ст.154).

Согласно вышеуказанного решения от 07 апреля 2009 года, суд также отклонил доводы истицы о том, что подав заявление нотариусу г.Москвы Измайловой Н.И. от 15 апреля 2002 года, истица отказалась только от части наследства, оставшегося после смерти Здановской К.Е., поскольку данные доводы противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, как установлено судом, истица Алешина Е.В. лично обратилась к нотариусу г.Москвы Измайловой Н.И. 15 апреля 2002 года с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти Здановской К.Е., заявление подписано ею лично в присутствии нотариуса, что не отрицалось истицей в судебном заседании, то есть, отказ от наследства был совершен истицей в установленный законом срок, установленным законом способом, отказ имел место от всего наследства в целом, а не в части, поскольку в силу п.3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Истицей было реализовано правомочие отказа от наследства, что прекращает ее право на наследство, оставшееся после смерти Здановской К.Е.

Суд при принятии решения по делу также учел, что в заявлении от 15 апреля 2002 года истица указывает, что не будет вступать в права наследников и претендовать на наследуемое имущество от гр. Здановской К.Е., состоящее из квартиры по адресу: ..., ..., и вклада в Сберегательном банке, в то время как в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Здановской К.Е., входила не квартира, расположенная по адресу: ..., ..., а только ? доли паенакоплений в сумме 146.445 руб. 69 коп. в ЖСК Большого театра России «Гармония», что также подтверждает то обстоятельство, что истица отказалась от наследства в полном объеме. Неполное знание наследника о составе наследства не является основанием для признания недействительным заявленного наследником отказа от наследства.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не установлен факт ненадлежащего толкования заявления Алешиной Е.В. нотариусом Измайловой Н.И.

Представленные стороной истицы в материалы дела заключения специалистов о толковании заявления Алешиной Е.В. суд отвергает в качестве доказательств по делу, поскольку данные заключения являются мнением подписавших их зав.кафедрой русской словесной и межкультурной коммуникации Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина, профессора, доктора филологических наук Аннушкина В.И. и старшего научного сотрудника сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН, кандидата юридических наук Васильевой Е.Н., которые не могут быть положены судом в основу решения об удовлетворении исковых требований, а содержание заключений противоречит положениям гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в области наследственного права и, в частности, прав наследника на отказ от наследства, а также содержание заключений противоречит вышеприведенным выводам суда.

Далее, согласно ст. 1155 ГК РФ), данный срок может быть восстановлен. Начало течения срока принятия наследства определяется, как правило, моментом смерти наследодателя.

Иной момент начала течения срока определен для лиц, у которых право наследования возникает вследствие отказа наследника от наследства, отстранения его он наследования судом либо с момента истечения срока принятия наследства другими наследниками.

Срок принятия наследства определен периодом времени и по общему правилу равен 6 месяцам, за исключением п. 3 ст. 1154 ГК РФ.

Анализируя письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства Здановским В.В., а Алешиной Е.В. для отказа от принятия наследства пропущен не был, и доводы истицы об обратном отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

При этом, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно положениям ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.

К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14 апреля 2002 года являлся выходным днем – воскресенье, заявление об отказе от наследства истица подала лично нотариусу 15 апреля 2002 года.

Доводы стороны истицы о том, что 14 апреля 2002 года с 9 до 14 час. был для нотариуса рабочим, в этот день нотариус совершал нотариальные действия и вел прием граждан, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку не зависимо от установления дежурного графика работы нотариуса Измайловой Н.И., 14 апреля 2002 года являлся выходным днем, а поэтому, подав заявление 15 апреля 2002 года, истица срок для отказа от наследства не пропустила, поскольку именно в указанный день истекал установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовые основания к удовлетворению исковых требований Алешиной Е.В. отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска Алешиной Е.В., суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что аналогичные требования истицы уже рассматривались в судебном порядке, поскольку из материалов дела следует, что заявленные в настоящее время требования Алешиной Е.В. не являются тождественными тем, по которым Таганским районным судом г. Москвы вынесено решение.

На основании изложенного, ст. ст. 12, 190-193, 1132, 1154, 1155, 1157, 1158, 1159 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Алешиной Елены Владимировны к Здановскому Владимиру Васильевичу, нотариусу города Москвы Измайловой Надежде Ивановне о признании недействительным толкования заявления как отказа от наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: