РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Эльмурзаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Монако Марии Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «АС -тревел» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Истица Монако М.И. обратилась в суд с иском к ООО «АС–тревел» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что Дата обезличена г. она (истица) заключила договор реализации туристского продукта с ООО «АС-тревел», в соответствии с которым ответчик обязался по заданию туриста оказать услуги по реализации туристского продукта в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, а турист обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с условиями договора истица приобрела у ответчика туристический тур на Филиппины остров Себу, а также приобрела у Катарских авиалиний четыре авиабилета по маршруту: Дата обезличена г. Москва-Доха, Дата обезличена г Доха - о. Себу, и обратно Дата обезличена г. о. Себу – Доха, Дата обезличена г. Доха – Москва. Далее, как указывает истица в обоснование своих требований, Дата обезличена г. Монако М.И. с мужем регулярным рейсом Катарских авиалиний возвращалась из туристической поездки с. о. Себу в Москву с пересадкой в Дохе. Перед вылетом в аэропорту о. Себу за ненормативный вес, свыше 20 кг провоз багажа общей массой 30 кг наземный персонал авикомпании Катар Эйрвейз потребовал с нее провозную плату за багаж в размере 53 доллара США за 1 кг веса, а всего 1590 долларов США, что составляет сумму, эквивалентную 57 501 руб. 40 коп., либо отказаться от багажа. Поскольку Монако М.И. ранее не была предупреждена о стоимости провоза багажа сверх нормы, то покупала сувениры родным и знакомым, не взирая на вес. Отказаться от сувениров Монако М.И. не представилось возможным, в связи с чем она была вынуждена оплатить 1590 долларов США Катарским авиалиниям. В связи с вышеизложенным истица просила взыскать с ответчика в ее пользу плату за провоз багажа сверх нормы в размере 57 500 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. л.д.2-4).
Уточнив исковые требования в окончательной редакции, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу плату за провоз багажа сверх нормы в размере 57 500 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг переводчика и нотариальные услуги в размере 1 600 руб.
В настоящее судебное заседание истица не явились, о дате слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истица (по доверенности Борунов О.Е.) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика (по доверенности Ронжина Т.А.) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск Монако М.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена г. между истцом и ответчиком был заключен договор реализации туристского продукта Номер обезличенРН80809002, согласно которого туроператор (ответчик) обязуется по заданию туриста (истицы) оказать услуги по реализации туристского продукта в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а турист обязуется оплатить эти услуги л.д.6-10).
В соответствии с п.п. 1.2., 1.3. вышеуказанного договора в целях исполнения настоящего договора туроператором формируется туристский продукт, отвечающий указанным в договоре требованиям.
Потребительские свойства туристского продукта:
- маршрут путешествия – Тур на Филиппины – о. Себу;
- сроки путешествия с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.;
В туристский продукт входят: услуги по перевозке – авиаперелет экономическим классом, а/к Катар, трансфер по маршруту, услуги по размещению туриста о. Себу Shangri-la, питание: завтрак, услуги по оформлению медицинской страховки на весь период пребывания в туре.
Согласно п. 1.4. договора, туроператор предоставляет туристу достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются туристу третьими лицами – перевозчиком, отелем или иным средством размещения и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт.
В соответствии с п. 2.1.2. договора, туроператор обязуется предоставить туристу информацию, в том числе:
- об условиях путешествия, о потребительских свойствах туристского продукта;
- о правилах въезда в страну (место) пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания;
- о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).
Как указал в судебном заседании представитель истца, в соответствии с условиями договора истица приобрела у ответчика туристический тур на Филиппины остров Себу, а также приобрела у Катарских авиалиний четыре авиабилета по маршруту: Дата обезличена г. Москва-Доха, Дата обезличена г Доха - о. Себу, и обратно Дата обезличена г. о. Себу – Доха, Дата обезличена г. Доха – Москва. Далее, как указывает истица в обоснование своих требований, Дата обезличена г. Монако М.И. с мужем регулярным рейсом Катарских авиалиний возвращалась из туристической поездки с. о. Себу в Москву с пересадкой в Дохе. Перед вылетом в аэропорту о. Себу за ненормативный вес, свыше 20 кг провоз багажа общей массой 30 кг наземный персонал авикомпании Катар Эйрвейз потребовал с нее провозную плату за багаж в размере 53 доллара США за 1 кг веса, а всего 1590 долларов США, что составляет сумму, эквивалентную 57 501 руб. 40 коп., либо отказаться от багажа. Поскольку Монако М.И. ранее не была предупреждена о стоимости провоза багажа сверх нормы, то покупала сувениры родным и знакомым, не взирая на вес. Отказаться от сувениров Монако М.И. не представилось возможным в связи с чем, она была вынуждена оплатить 1590 долларов США Катарским авиалиниям. Кроме того, как пояснил представитель истицы, за два дня до вылета с о. Себу истица общалась с Зотовой Натальей, являвшейся менеджером по продажам компании ООО «АС-тревел», которая сообщила истице, что провоз сверхнормативного багажа стоит недорого, не более 10 долларов США за 1 кг сверхнормативного багажа. В результате чего, истица была введена сотрудником ответчика в заблуждение относительно стоимости провоза сверхнормативного багажа, что повлекло в свою очередь причинение истице ущерба в размере 1 590 руб.
Не соглашаясь с требованиями истицы, представитель ответчика в обоснование своих возражений указывает, что истице были предоставлены все услуги, согласно условиям договора, услуги выполнены в полном объеме, о потребительских свойствах туристского продукта и дополнительных услугах истица также была проинформирована. Указанная информация была предоставлена истцу в виде памятки, являющейся неотъемлемой частью договора Номер обезличенРН 80809002 от Дата обезличена г. Кроме того, как указывает представитель ответчика, истица была ознакомлена с дополнительной информацией, в том числе, об условиях договора перевозки. Ответчик также предоставил истице информацию о том, что бесплатный провоз багажа составляет 20 кг на одного человека, сверхлимитный багаж оплачивается отдельно, вместе с тем, истица не поинтересовалась стоимостью провоза сверхлимитного багажа. Таким образом, истица будучи проинформированной о нормативах провоза багажа, о необходимости оплаты сверхлимитного багажа, имея контактную информацию авиакомпании и купив явно большое количество сувениров, истец по рекомендации ответчика и самой авиакомпании не поинтересовалась о тарифах провоза сверхнормативного багажа ни у ответчика, ни у авиакомпании.
В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен К., который показал суду, что является мужем истицы и совместно с истицей путешествовал по туристской путевке, приобретенной истицей у ответчика. На вопросы суда свидетель пояснил, что при подписании договора по приобретению туристского продукта он не присутствовал, никаких документов не видел, все вопросы с ответчиком решала его жена (истица). Когда свидетель с истицей возвращались с отдыха, в аэропорту на о. Себу сотрудники наземной службы Катарских авиалиний потребовали с них плату за провоз сверхнормативного багажа, которая составила 1 590 долларов США за 30 кг перевеса багажа, о стоимости провоза сверхнормативного багажа ни ответчиком, ни авиакомпанией они информированы не были. Памятка для туристов, содержащая дополнительную информацию по туристскому продукту ответчиком истице не выдавалась. Также свидетель показал, что в отеле его жена интересовалась стоимостью провоза сверхнормативного багажа и по информации полученной от сотрудника туроператора стоимость провоза сверхнормативного багажа стоит недорого. Кроме того свидетель также показал, что на протяжении 10 лет он женой посещают другие страны по несколько раз в год и ему было известно, что вес бесплатно провозимого багажа составляет 20 кг.
Суд доверяет показаниям свидетеля К., однако в части показаний свидетеля о том, что памятка для туристов с дополнительной информацией истице выдана не была, суд находит недостоверными, поскольку как указал свидетель, при подписании договора по приобретению туристского продукта он не присутствовал, никаких документов не видел. Более того, суд отмечает, что данные показания не могут являться однозначным основанием для удовлетворения требований истицы, поскольку отказывая истице в иске, суд руководствуется совокупностью собранных по делу доказательств на основании анализа всех обстоятельств дела, приведенных судом ниже.
Так, в соответствии с п. 2.3.5. договора от Дата обезличена г., турист обязуется своевременно (за день до вылета) уточнить у туроператора время и место вылета, сроки совершения путешествия, расписание авиарейсов, место и время сбора группы, прочие существенные данные.
Согласно п. 2.3.8. договора турист обязан соблюдать правила перевозки пассажиров, ручной клади и багажа, установленные договором с перевозчиком, а также транспортными уставами, кодексами и соответствующими подзаконными актами.
Пункт 8.3. договора устанавливает, что перед подписанием договора турист ознакомился с информацией, предоставленной туроператором в соответствии с п. 2.1.2 договора, а также с информацией об условиях договора перевозки, об условиях возврата и обмена билетов…
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства и толкуя буквально положения условий, на которых стороны заключили договор реализации туристского продукта, суд приходит к выводу о том, что истица перед подписанием договора была ознакомлена, в том числе, с информацией об условиях договора перевозки, а также обязалась соблюдать правила перевозки пассажиров, багажа и ручной клади.
Более того, согласно ссылке, имеющейся в памятке для туристов по Филиппинам, являющейся приложением к договору реализации туристского продукта Номер обезличенРН80809002 от Дата обезличена г., туристам, осуществляющим перелет авиакомпанией QATAR AIRWAYS, по правилам авиакомпании необходимо за 72 часа до вылета еще раз подтвердить вылет, позвонив самостоятельно в офис авиакомпании по указанным телефонам.
Между тем, как указала истица в своем исковом заявлении, а также не отрицалось представителем истицы в ходе судебного заседания, ни истица, ни ее муж не обратились в авиакомпанию, либо к уполномоченному лицу туроператора с целью получения информации, как о времени вылета рейса, так и о стоимости провоза сверхнормативного багажа.
В обоснование своих доводов истица указала, что никакой памятки для туристов, содержащую дополнительную информацию, она не получала, более того, находясь на отдыхе на о. Себу, за несколько дней до вылета, истица интересовалась у русскоговорящего менеджера ответчика Зотовой Натальи, координаты которой им предоставил ответчик, о стоимости провоза сверхлимитного багажа, на что истице устно была предоставлена информация, что стоимость сверхлимитного багажа составляет не более 10 долларов за 1 кг.
Однако суд не может согласиться с данными доводами истицы, поскольку в договоре, заключенном между истицей и ответчиком, имеется примечание, свидетельствующее о том, что документы, являющиеся приложением к договору, полную информацию об условиях путешествия и оказываемых туроператором услугах истица получила, о чем свидетельствует личная подпись истицы.
Более того, довод истицы о том, что недостоверная информация о стоимости провоза сверхнормативного багажа ею была получена от менеджера ответчика Зотовой Натальи не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства,, между тем, как указал представитель ответчика, Зотова Наталья не является сотрудником ответчика, кроме того, данный факт опровергается тем обстоятельством, что в памятке для туристов указаны координаты иных русскоговорящих гидов, к котором необходимо обращаться за получением дополнительной информации.
Также суд считает необходимым отметить, что при провозе сверхнормативного багажа истице было известно, что весовой лимит бесплатного провоза багажа составляет 20 кг на одного человека, данное обстоятельство не отрицалось представителем истицы в ходе судебного разбирательства, а также нашло свое подтверждение в ходе допроса свидетеля К., совершавшего путешествие совместно с истицей.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен района Замоскворечье г. Москвы от Дата обезличена г. в удовлетворении исковых требований Монако М.И. к Катарским авиалиниям «Катар Эйрвэйз» о взыскании платы за провоз багажа сверх нормы, компенсации морального вреда отказано. Решение суда вступило в законную силу л.д.35-40).
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «АС-тревел» выполнил все обязательства, возложенные на него договором реализации туристского продукта от Дата обезличена г.
Так, как указано судом выше, истице было известно, что вес бесплатного провоза багажа составляет 20 кг, более того, истице за несколько дней до обратного перелета в РФ было достоверно известно, что вес ее багажа превышает норму, что также не отрицалось представителем истицы в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба истице, выразившегося в оплате истицей провоза багажа сверх нормы, поскольку истица не была лишена возможности самостоятельно получить информацию о стоимости провоза сверхнормативного багажа, вместе с тем, истица данным ей правом не воспользовалась.
Анализируя вышеизложенные доводы и возражения сторон, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Монако М.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 310 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске Монако Марии Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «АС- тревел» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: