РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Фоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличенс по жалобе Дмитриевой Ольги Андреевны на постановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Бурмистрова Евгения Викторовича об окончании исполнительного производства,
установил:
Дмитриева О.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Бурмистрова Е.В. по вынесению им постановления об окончании исполнительного производства, указывая в обоснование своих требований, что Бурмистров Е.В. вынес оспариваемое постановление незаконно, не предприняв действий, направленных на розыск имущества должника, в связи с чем Дмитриева О.А. просит постановление Номер обезличен об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа отменить, исполнительное производство возобновить, принять меры к розыску имущества должника.
Дмитриева О.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.
Представитель Дмитриевой О.А. просил жалобу удовлетворить.
Заинтересованные лица Бельский А.В., а также судебный пристав- исполнитель Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Бурмистров Е.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Гагаринского м/м суда г. Москвы от Дата обезличена года м Иваненко В.П. и Бельского А.В. солидарно в пользу Дмитриевой О.А. взыскано 164 374 000 руб. – материальный ущерб и 164 374 000 руб. – моральный ущерб, а всего 328 748 000 руб.
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года, по нему был выдан исполнительный лист л.д. 6).
Постановлением судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела ССП по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве Калиниченко Е.В. от Дата обезличена года по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Бельского А.В. денежных средств в размере 328 748 000,00 неденоминированных рублей л.д. 68).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калиниченко Е.В. было вынесено Бельскому А.В. предупреждение л.д. 67), были сделаны запросы в ЦАСБ ГУВД г. Москвы, МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ЦАО Москвы, МРЭО ОГИБДД УВД ЦАО г. Москвы, Сбербанк России, Мосрегистрацию, ИМНС №9 по ЦАО г. Москвы л.д. 49-66).
Актом выхода на территорию от Дата обезличена года установлено, что Белецкий А.В. в настоящее время по адресу Земляной вал, ... не проживает, со слов соседей в настоящее время находится в местах лишения свободы л.д. 48).
Из запроса Гагаринсокго районного суда г. Москвы от Дата обезличена года усматривается, что должник Бельский А.В. находится под стражей л.д. 39).
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Бурмистровым Е.В. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю л.д. 38).
Согласно данному акту, установить нахождение имущества должника в его квартире для наложения на него ареста не представляется возможным, согласно ответам на запросы, за Бельским А.В. автотранспортные средства не числятся, вкладов в структурных подразделениях Сбербанка России не установлено, недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано. Таким образом. принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов должника Бельского А.В. оказались безрезультатными, в связи с чем исполнить исполнительный документ не представляется возможным.
В связи с тем, что в ходе принудительного исполнения исполнительного документа у должника Бельского А.В. имущества, на которое возможно обратить взыскание для погашения полной суммы долга не выявлено, судебный пристав-исполнитель Бурмистров Е.В. Дата обезличена года вынес постановление Номер обезличен об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа л.д. 37).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами исполнительного производства и не вызывают у суда сомнений, поскольку сторонами не опровергнуты.
С вынесенным постановлением от Дата обезличена года Номер обезличен об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа Дмитриева О.А. не согласна, просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
В силу ч. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Проверив действия судебного пристава-исполнителя Бурмистрова Е.В. по вынесению им оспариваемого постановления суд находит их неправомерными, поскольку судебным приставом предприняты не все предусмотренные законом меры к поиску имущества должника. Так, не направлен запрос в ... суд ... с целью установления места нахождения должника Бельского А.В. в местах лишения свободы, для поиска счетов должника были сделаны запросы только в один коммерческий банк – Сбербанк России, наличие счетов в других банках судебным приставом проверено не было.
В ходе судебного разбирательство судебным приставом-исполнителем Бурмистровым Е.В. доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не представлено, из чего суд делает вывод, что судебный пристав-исполнитель Бурмистров Е.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства незаконно.
Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. руководителя УФССП по Москве Номер обезличен от Дата обезличена года жалоба Дмитриевой О.А. на данное постановление об окончании исполнительного производства признана обоснованной, оспариваемое ей постановление отменено, начальник отдела обязан принять меры для возобновления исполнительного производства Номер обезличен и надлежащего исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы по делу от Дата обезличена Номер обезличен о взыскании денежных средств с Бельского А.В. в пользу Дмитриевой О.А. л.д. 18-20).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года, судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Бурмистровым Е.В. не представлено суду доказательств устранения допущенных нарушений прав и свобод Дмитриевой О.А. путем возобновления исполнительного производства и принятия мер, направленных на исполнение решения Гагаринского районного суда г. Москвы по делу от Дата обезличена Номер обезличен о взыскании денежных средств с Бельского А.В. в пользу Дмитриевой О.А., в связи с чем жалоба Дмитриевой О.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 441 ГК РФ, ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Постановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Бурмистрова Е.В. от Дата обезличена года Номер обезличен об окончании исполнительного производства отменить.
Обязать Таганский районный отдел судебных приставов УФССП по Москве возобновить исполнительное производство по исполнению решения Гагаринского районного суда г. Москвы по делу от Дата обезличена Номер обезличен о взыскании денежных средств с Бельского А.В. в пользу Дмитриевой О.А., в рамках которого принять меры к розыску имущества должника Бельского А.В.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: