ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Ляпиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен
по иску Васнецова Николая Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Данот» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
Истец Васнецов Н.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Данот» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что Дата обезличена года между ним (Васнецовым Н.Б.) и ООО «Данот» была совершена сделка купли-продажи ноутбука «Asus A7SV», серийный номер 83NOAS576408143 по цене 41 200 руб. При заключении договора истец имел цель приобрести качественный товар на длительный срок его использования, однако, в процессе эксплуатации истцом было обнаружено, что ноутбук зависает при работе в операционной системе. Дата обезличена года истец обратился в сервисный центр ООО «Топаз-2М» для проведения ремонта в связи с тем, что ноутбук постоянно зависал при работе в операционной системе. Дата обезличена года истец забрал ноутбук из сервисного центра, однако, при работе дома дефект стал проявляться вновь. Дата обезличена года истец вновь обратился в сервисный центр за повторным ремонтом ноутбука, однако ноутбук был возвращен истцу в тот же день, в квитанции к наряд заказу указано, что тестирование не выявило сбоев. Тем самым, как указывает истец, сервис центр дважды отказал истцу в удовлетворении его требования в проведении гарантийного ремонта.Дата обезличена года истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Качество и право», где заказал проведение независимой экспертизы ноутбука. Согласно акту экспертизы, ноутбук «Asus A7SV», серийный номер 83NOAS576408143 содержит дефект оперативной памяти. Дата обезличена года истец предъявил претензию к продавцу о возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества в сумме 41 200 руб. и компенсацию понесенных им убытков в размере 5 716 руб. 50 коп., однако до настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору, связанные с приобретением ноутбука в размере 41 200 руб., убытки, связанные с приобретением товара в размере 9 216 руб. 50 коп., неустойку за просрочку удовлетворения заявленного требования в размере 17 716 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф, в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец в настоящем судебном заседании требования поддержал, просил также дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7 000 руб., оплаченных за оказанную ему юридическую помощь.
Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Данот» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, а также учитывая согласие истца и его представителя на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В ходе судебного заседания из письменных материалов дела установлено, что Дата обезличена года истец приобрел у ООО «Данот» ноутбук марки «Asus A7SV», серийный номер 83NOAS576408143.
Из товарного чека от Дата обезличена года усматривается, что истец оплатил за вышеуказанный ноутбук ответчику 41 200 руб. л.д.15).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, и материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что поскольку ноутбук в процессе работы зависал, он Дата обезличена года обратился в сервисный центр ООО «ТОПАЗ-2М» для проведения ремонта ноутбука. Согласно квитанции к наряд-заказу Номер обезличен от Дата обезличена года, в наименовании работ и видов доплат указывается, что тестирование не повлекло сбоев. Дата обезличена года истец обратился в сервисный центр для проведения ремонта ноутбука. Согласно квитанции к наряд-заказу Номер обезличен от Дата обезличена года, в графе наименование работ и деталей указано, что тестирование не выявило сбоев.
Также, Дата обезличена года истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Качество и Право», где заказал проведение независимой экспертизы ноутбука.
Согласно заключения экспертизы Номер обезличен фл. от Дата обезличена года, представленный на экспертизу ноутбук модели «Asus A7SV», серийный номер 83NOAS576408143 содержит дефект оперативной памяти. Выявленный дефект- «зависания в процессе работы», вероятнее всего, является следствием дефекта оперативной памяти. Для установления точной причины, необходима замена оперативной памяти.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта Номер обезличен фл. от Дата обезличена года либо сомневаться в его выводах и объективности, в связи с чем суд находит данное экспертное заключение полным, объективным, достоверным. Представленное заключение соотносится с другими доказательствами по делу, стороной ответчика объективно не опровергнуто.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять представленным в обоснование исковых требований документам, оценка которых приводит суд к убеждению о том, что ответчик ООО «Данот» свои обязательства в части продажи истцу качественного товара не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты товара в размере 41 200 руб. подлежат удовлетворению, при этом, оплата истцом указанной суммы подтверждается представленными суду кассовыми чеками, о чем указано выше.
Приходя к указанному выводу, суд также учитывает следующее.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 13 мая 2010 года № 575 Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, в него включены персональные компьютеры с основными периферийными устройствами.
Исходя из представленных истцом суду доказательств, учитывая акт экспертизы от Дата обезличена года, из выводов которого следует, что в приобретенном товаре имеется дефект оперативной памяти, суд приходит к выводу о наличие в ноутбуке существенного недостатка, в связи с чем требования истца о взыскании суммы оплаченного товара подлежат удовлетворению и на основании вышеуказанной нормы закона.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 17 716 руб.
Данные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Положениями ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено судом, истцом ответчику была направлена претензия Дата обезличена года по поводу ненадлежащего качества ноутбука, которая получена ответчиком Дата обезличена года л.д. 11), однако, до настоящего времени ответчиком просьба, изложенная в претензии – о возврате денежных средств за приобретенный товар и убытков, понесенных в связи с приобретением некачественного товара, не удовлетворена.
При расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истец исходит из следующего расчета: в соответствии с платежными документами общая цена товара составляет сумму 41 200 руб., процент от цены товара за каждый день просрочки (начиная с Дата обезличена года и заканчивая Дата обезличена года, что составляет 43 дня просрочки) составляет сумму 412 руб., а неустойка: 41 200 руб. х1% х 43 дня = 17 716 руб.
В данном случае суд считает обоснованным считать началом течения срока просрочки удовлетворения требования потребителя в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Дата обезличена года (т.е. по истечении 10 дней со дня предъявления указанного требования), следовательно, количество дней просрочки составит на день, на который истец произвел расчет, 43 дня, в связи с чем расчет истца по заявленным требованиям является арифметически верным и обоснованным, а размер неустойки составляет 17 716 руб.
Между тем, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая компенсационную природу неустойки, и на основании ст. 333 ГК РФ суд находит возможным снизить размер неустойки до 8 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав Васнецова Н.Б. как потребителя, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Обращаясь в суд с иском, истец также заявил требования о взыскании с ответчика убытков в размере 9 216 руб. 50 коп., состоящих из стоимости оказания юридических услуг и проведенной экспертизы (5 716 руб. 50 коп. + 3 500 руб.), в настоящем судебном заседании, о чем указано выше, истец дополнил свои требования требованием о взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб.
Разрешая названные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов за проведение экспертизы являются требованием о взыскании убытков, что согласуется также с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридической помощи, подлежат разрешению в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы, поскольку при вынесении решения суд руководствовался представленным заключением.
Из квитанции от Дата обезличена года усматривается, что Васнецов Н.Б. оплатил за экспертизу ноутбука денежную сумму в размере 5 716 руб. 50 коп. (включая комиссию в размере 166 руб. 50 коп.), указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на действующем законодательстве, истцом представлены доказательства несения следующих расходов: в сумме 3 500 руб. - по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года, оплаченных ООО «Рецепт Качества» за консультацию и составление претензии; в сумме 3 500 руб. - по квитанции от Дата обезличена года Номер обезличен, оплаченных ООО «Рецепт Качества» за представительство в суде; в сумме 3 500 руб. - по квитанции от Дата обезличена года Номер обезличен, оплаченных ООО «Рецепт Качества» за представительство в суде, а всего на сумму 10 500 руб. Кроме того, истцом представлен договор на оказание юридической помощи Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года с ООО «Рецепт Качества», а также дополнительное соглашение к данному договору. В настоящем судебном заседании интересы истца представлял на основании устного ходатайства руководитель ООО «Рецепт Качества» - Пересниченко С.А.
При изложенных выше обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме и находит их разумными.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возврата стоимости товара 41 200 руб., неустойку в размере 8000 руб., убытки в размере 5 716 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 10 500 руб., в остальной части иска - отказывает.
Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 047 руб. 50 коп.
Кроме того, удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает с ответчика в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и принимая во внимание требования истца о применении данной нормы закона, штраф в бюджет города Москвы в размере 29 958 руб. 25 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 151, 309, 310, 333, 469, 476, 477 ГК РФ, ст.ст. 4, 12, 13, 15, 18, 20, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», и руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Данот» в пользу Васнецова Николая Борисовича стоимость товара в размере 41 200 руб., неустойку в размере 8 000 руб., убытки в размере 5 716 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы 10 500 руб., а всего 70 416 руб. 50 коп. (семьдесят тысяч четыреста шестнадцать рублей пятьдесят копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Данот» штраф в бюджет города Москвы в размере 29 958 руб. 25 коп. (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей двадцать пять копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Данот» государственную пошлину в доход государства в размере 2 047 руб. 50 коп. (две тысячи сорок семь рублей пятьдесят копеек).
Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: