ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Эльмурзаевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличенс по иску Рачкова Валерия Алексеевича к Акционерному обществу закрытого типа «Универсальный торговый дом» о признании права собственности на движимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рачков В.А. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу закрытого типа «Универсальный торговый дом» о признании права собственности на движимое имущество.
В ходе судебного разбирательства до рассмотрения дела по существу судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято Таганским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как усматривается из ответа УФНС России по ... от Дата обезличена года за Номер обезличен, ответчик АОЗТ «Универсальный торговый дом» находится по адресу: ... однако данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г.Москвы
Поскольку указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято Таганским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Истец просил рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в его отсутствие.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело Номер обезличенс по иску Рачкова Валерия Алексеевича к Акционерному обществу закрытого типа «Универсальный торговый дом» о признании права собственности на движимое имущество передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...