ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе
председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Гороховой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517-10 по иску Коммерческого Банка «ИНТЕГРО» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Спиридоновой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец КБ «ИНТЕГРО» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Спиридоновой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что решением Арбитражного суда г.Москвы от Дата обезличена года КБ «ИНТЕГРО» ОАО признан несосотоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличенКР/08, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита до Дата обезличена года, в порядке, предусмотренном договором и уплачивать истцу проценты в размере 15% годовых.
Поскольку заемщиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просит взыскать с ответчика Спиридоновой И.Н. 139 855,23 руб., из их сумму основного долга 27 576 руб. 74 коп., сумму процентов за пользование кредитом 2 544 рубля 10 коп., неустойка за неуплату процентов 4 128 руб. 49 коп., неустойку за невозврат основного долга 105 605 руб. 90 коп.
Представитель истца по доверенности Запольская М.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.Ответчик Спиридовнова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила, своего представителя в суд не направила.
С учетом вышеизложенного, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, объяснений представителя истца следует и судом установлено.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от Дата обезличена года КБ «ИНТЕГРО» ОАО признан несосотоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» л.д.37-39).
Дата обезличена года между КБ «ИНТЕГРО» и ответчиком Спиридоновой И.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличенКР/08, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита до Дата обезличена года, в порядке, предусмотренном договором и уплачивать истцу проценты в размере 15% годовых л.д. 4-6).
В силу п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора в случае задержки выплаты процентов в соответствии с п.2.1.1. договора, заемщик оплачивает кредитору неустойку, начисленную на сумму несвоевременно выплаченных процентов из расчета 1 % за каждый день просрочки с даты, следующей за датой уплаты процентов по настоящему договору по дату оплаты включительно. В случае несвоевременного возврата кредита, сумма которого оговорена в п.1.1. договора или части его, заемщик оплачивает кредитору неустойку из расчета 1% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.
Вместе с тем, ответчица Спиридонова И.Н. свои обязательства по кредитному договору от Дата обезличена г. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчицы, расчетом истца л.д.13-24).
Истец просит взыскать задолженность с ответчика по состоянию на Дата обезличена года в размере 139 855,23 руб., из их сумму основного долга 27 576 руб. 74 коп., сумму процентов за пользование кредитом 2 544 рубля 10 коп., неустойка за неуплату процентов 4 128 руб. 49 коп., неустойку за невозврат основного долга 105 605 руб. 90 коп. л.д.24).
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в суд не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.
Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен. Расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Спиридоновой И.Н. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора от Дата обезличена года в связи с чем суд взыскивает с ответчика Спиридоновой И.Н. в пользу КБ «ИНТЕГРО» ОАО денежную сумму в размере 139 855 руб. 23 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере 3 338 руб. л.д.7). Доказательств уплаты иной суммы госпошлины, суду истцом не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317, 361, 363, 809, 810 ч. 1, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать со Спиридоновой Ирины Николаевны в пользу Коммерческого Банка «ИНТЕГРО» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 139 855,23 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 338 рублей, а всего 143 193,23 р. (что сорок три тысячи сто девяносто три рубля двадцать три копейки).
Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: