о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Таганский районный суд /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена 2010 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е. Ю.,

при секретаре Гороховой И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1599-10 по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Ефремову Валерию Ивановичу, Ефремовой Вере Глебовне о взыскании задолженности,

и по встречному иску Ефремова Валерия Ивановича, Ефремовой Веры Глебовны к Открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» о признании договора поручительства прекращенным, исключении из договора кредитной линии условия о поручительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с данным иском к ответчикам Ефремовым В. И. и В. Г., ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: Дата обезличена года между истцом и заемщиком ООО «Вишняки» (третье лицо по настоящему делу) заключен договор кредитной линии Номер обезличенКВ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в пределах лимита выдачи в размере 18 000 000 руб. на срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно с начислением процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 15% годовых /впоследствии процентная ставка повышалась банком в соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора до 16%, 20%, 21%/, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по кредиту. Кредит предоставляется траншами в соответствии с установленным договором графиком. В рамках вышеуказанной кредитной линии истец предоставил заемщику денежные средства в названном выше размере полностью. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств перед кредитором по договору кредитной линии образовалась задолженность по процентам, а также банком были выявлены иные нарушения кредитных обязательств, предусмотренных соглашениями между банком и заемщиком, в частности заемщиком не обеспечивались кредитовые обороты по его расчетному счету. В связи с этим, Дата обезличена года банк направил заемщику письменное требование о досрочном погашении кредита и задолженности, но данное требование вплоть до настоящего времени не исполнено. Денежных средств на счете заемщика в размере, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.

Таким образом, у заемщика образовалась непогашенная задолженность в размере по состоянию на Дата обезличена г. 18 889 211,12 руб., из которых

- сумма основного дога – 18 000 000 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. – 877 524,61 руб.;

- сумма пени за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 11 686,51 руб. (в том числе, пени по основному долгу – 1 232,88 руб., пени по процентам – 10 453,63 руб.).

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по вышеназванному договору кредитной линии обеспечено поручительством ответчиков Ефремовых В. И. и В. Г. в соответствии с условиями договора поручительства Номер обезличенКВ/П-1 от Дата обезличена г., устанавливающего, в частности, солидарный характер ответственности поручителя и заемщика. В связи с изложенным, учитывая, что требование банка о погашении задолженности не исполнено в добровольном порядке ни заемщиком, ни поручителями, задолженность по кредиту к настоящему времени не оплачена, истец просит суд взыскать с ответчиков Ефремовых В. И. и В. Г. солидарно задолженность в указанном ранее размере /18 889 211,12 руб./, а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 20 000 руб.

Определением от Дата обезличена года Кировского районного суда г. Ярославля настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области /л. ....

Определением от Дата обезличена года Ярославского районного суда Ярославской области данное гражданское дело передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы /л. ....

В ходе рассмотрения дела в Таганском районном суде г. Москвы Ефремовы В. И. и В. Г. предъявили встречный иск к ОАО «НОМОС-БАНК» о признании договора поручительства Номер обезличенКВ/П-1 от Дата обезличена года прекращенным, исключении из договора кредитной линии Номер обезличенКВ от Дата обезличена года условия о поручительстве /л. .... В обоснование заявленных требований истцы указали, что банк неоднократно повышал в одностороннем порядке процентную ставку по договору кредитной линии, при этом дополнительных соглашений к спорному договору поручительства, подтверждающих прямо выраженное согласие поручителей на увеличение объема их ответственности банком с ними не заключалось. Письменные уведомления соответствующего содержания в соответствии с п. 2.4 спорного договора поручительства, направлялись по иному адресу, нежели адрес проживания поручителей, последний об изменении процентных ставок надлежащим образом уведомлены не были.

В настоящем судебном заседании представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску /по доверенности Нукина А. С./ исковые требования поддержала полностью, против встречного иска возражала.

Ответчики по основному иску и истцы по встречному иску Ефремовы В. И. и В. Г. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности Самойленко С. А., который основные исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Вишняки» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что основные исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования – отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 329-331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено положениями ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ определяет пределы ответственности поручителя, а именно: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Дата обезличена года между ОАО «НОМОС-БАНК» и заемщиком ООО «Вишняки» заключен договор кредитной линии Номер обезличенКВ /л. ....

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредитную линию) в пределах лимита выдачи на сумму 18 000 000 руб. на срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика Номер обезличен, открытый в «НОМОС-БАНК» (ОАО) в соответствии с письменными заявками заемщика.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора в соответствии с графиком:

1 125 000 руб. – до Дата обезличена года

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора, кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счет кредитора не позднее Дата обезличена г.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.5 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются в размере 15% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с Дата обезличена года, а также в день полного погашения кредита.

В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом путем письменного уведомления заемщика.

В связи с чем, банком Дата обезличена года заемщику направлено уведомление об установлении процентной ставки по кредитному договору в размере 16 % годовых с Дата обезличена г. /л. ..., Дата обезличена года заемщику направлено уведомление об установлении процентной ставки по кредитному договору в размере 20 % годовых с Дата обезличена г. /л. ..., Дата обезличена г. заемщику направлено уведомление об установлении процентной ставки по кредитному договору в размере 21 % годовых с Дата обезличена года /л. ....

Также банком ОАО «НОМОС-БАНК» были выявлены со стороны заемщика ООО «Вишняки» нарушения кредитного договора и иных действующих между банком и заемщиком кредитных договоров.

Так, в соответствии с п. Дата обезличена кредитного договора заемщик обязан начиная с Дата обезличена года обеспечить на весь период действия кредитного договора ежеквартальные кредитовые обороты по расчетному счету, открытому у кредитора, в размере не менее 5000000 руб.

Факт нарушения обязательств по обеспечению кредитовых оборотов по расчетному счету за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. подтверждается представленными в дело выписками с расчетного счета ООО «Вишняки» Номер обезличен.

На основании п.п. 3.2.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов заемщика у кредитора и/или в других обслуживающих банках, в случае, в том числе, если любая задолженность заемщика по договору не оплачена в срок или стала (может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию, а также если заемщиком не обеспечены кредитовые обороты на условиях п. Дата обезличена данного договора по расчетному (текущему валютному) счету заемщика, открытому у кредитора.

В связи с этим Дата обезличена г. банком направлено заемщику письменное требование о досрочном возврате кредита, которым банк уведомлял заемщика о досрочном истребовании кредита.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента направления кредитором заемщику указанного уведомления, заемщик обязан возвратить кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами по дату его фактического возврата (включительно).

Однако, указанное требование банка заемщиком не исполнено.

Пункт 2.4 кредитного договора предусматривает право банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору в установленный срок произвести безакцептное списание суммы задолженности с его счетов, открытых в банке. Однако, денежные средства на счете заемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком с июля 2009 года своих обязательств перед банком-кредитором по вышеуказанному договору кредитной линии в части размеров и сроков платежей образовалась задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на Дата обезличена г., с учетом досрочного истребования банком кредита от заемщика, составляет 18 889 211,12 руб., в том числе:

- сумма основного дога – 18 000 000 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. – 877 524,61 руб.;

- сумма пени за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 11 686,51 руб. (в том числе, пени по основному долгу – 1 232,88 руб., пени по процентам – 10 453,63 руб.), начисленных за просрочку исполнения обязательств.

Указанная задолженность к настоящему моменту не погашена, письменные требования банка, направленные заемщику и поручителям-ответчикам об исполнении обязательств и погашении задолженности, также исполнены не были.

Суд отмечает, что решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена года с ООО «Вишняки» /заемщик/ в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» взыскана задолженность по договору кредитной линии Номер обезличенКВ от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года в общей сумме 18 883 524,61 руб., в том числе - основной долг 18 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 877 524, 61 руб., пени за просрочку основного долга за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 1 000 руб., а также пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 5 000 руб.

Данное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена года и вступило в законную силу /л. ....

Далее, как установлено судом, обязательства заемщика ООО «Вишняки» по кредитному договору обеспечиваются поручительством ответчиков по основному иску Ефремова В. И., Ефремовой В. Г. в соответствии с договором поручительства физических лиц Номер обезличенКВ/П-1 от Дата обезличена г. /л. ....

В соответствии с п. 1.5 договора поручительства Ефремов В. И. и Ефремова В. Г. несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5, 2.1 договора поручительства, поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Ответственность поручителей и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителей.

Согласно п. 2.4 договора поручительства, поручители выразили однозначное согласие на право кредитора в одностороннем порядке произвести изменение, в том числе увеличение размера процентов за пользование предоставленным кредитом, влекущее увеличение ответственности поручителей, а также согласие отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе и по увеличенной сумме процентов за пользование кредитом, а также и в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита.

В соответствии с п. 3.2 договора поручительства поручительство прекращается Дата обезличена г. при условии выполнения должником обязательств по кредитному договору в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

Поручителям Ефремовым В. И. и В. Г., как и заемщику ООО «Вишняки» банком Дата обезличена года направлены уведомления об установлении процентной ставки по кредитному договору в размере 16% годовых с Дата обезличена г. /л. ..., 35/, Дата обезличена года - уведомление об установлении процентной ставки по кредитному договору в размере 20% годовых с Дата обезличена г. /л. ..., 37/, а Дата обезличена г. - уведомление об установлении процентной ставки по кредитному договору в размере 21% годовых с Дата обезличена года /л. ..., 41/.

Дата обезличена года банком поручителям было направлено уведомление о наступлении ответственности поручителя по кредитному договору /л. ....

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручители обязаны в течение 3-х банковских дней с даты направления банком требования об исполнении поручителем обязательств по кредитному договору, уплатить банку сумму, указанную в требовании (в том числе начисленные пени, сумму предоставленного кредита, сумму процентов за пользование кредитом).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Вышеприведенный расчет спорной задолженности, представленный ОАО «НОМОС-БАНК» в ходе судебного разбирательства /л. ..., ответчиками не оспаривался и опровергнут не был, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора кредитной линии и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд принимает расчет истца по основному иску во внимание как обоснованный и руководствуется им при определении размера задолженности. Своего расчета ответчики суду не представили.

Разрешая встречные исковые требования Ефремовых В. И. и В. Г. к ОАО «НОМОС-БАНК» о признании договора поручительства Номер обезличенКВ/П-1 от Дата обезличена года прекращенным, исключении из договора кредитной линии Номер обезличенКВ от Дата обезличена года условия о поручительстве суд приходит к нижеследующему.

Согласно п. 2.4 данного договора поручительства, кредитор вправе изменить в одностороннем порядке размер процентов за пользование кредитом путем письменного уведомления должника и поручителей. Направление уведомления по реквизитам и адресам, указанным в кредитном договора и договоре поручительства, считается надлежащим уведомлением должника и поручителей.

В спорном договоре поручительства указаны адреса поручителя Ефремова В. И. /фактический и места регистрации – ..., ..., ..., ... и поручителя Ефремовой В. Г. /фактический и места регистрации - ..., Ивняковский сельсовет, ..., ..., ....

Соответственно, вышеуказанные письменные уведомления о повышении процентной ставки по кредиту, а также требование об исполнении обязательств поручителем, направлялись банком по указанным адресам, что подтверждается списками заказных писем /л. ..., 47, 51/.

При этом, как следует из представленного ответа за подписью начальника почтового отделения, за отсутствием в пос. Карачиха переулка с наименованием «Леньковский» письма банка, направлявшиеся адресату Ефремовой В. Г., доставлялись, за очевидностью опечатки в адресе, по адресу – пос. Карачиха, ..., ....

Что касается довода встречного иска о снятии Ефремова В. И. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., с Дата обезличена года и постановке его на регистрационный учет по новому месту жительства Дата обезличена г., суд находит его несостоятельным.

Так, в силу п. 4.2 договора поручительства поручители обязаны в течение трех рабочих дней с даты возникновения изменений сообщать кредитору ОАО «НОМОС-БАНК» об изменении своего адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии, имени или отчества, банковских реквизитов, паспортных данных и наличии иных обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по данному договору.

Вместе с тем, об изменении своего фактического адреса проживания и адреса регистрации Ефремов В. И. банку не сообщил, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылку истцов по встречному иску на то, что с ними не были заключены дополнительные соглашения, которые единственно свидетельствуют о прямом выражении ими согласия на увеличение своего объема ответственности как поручителей, суд также отклоняет как не обоснованную и противоречащую обстоятельствам дела и нормам закона.

Так, при заключении спорного договора поручительства Ефремовы В. И. и В. Г. были ознакомлены с условиями кредитного договора, в том числе и о том, что кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование овердрафтом (пункт 2.3 договора поручительства) и выразили однозначное согласие на такое право кредитора, влекущее увеличение ответственности поручителя, что нашло отражение в пункте 2.4 договора поручительства. В порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора поручительства, истец по основному иску извещал поручителей о повышении процентной ставки до 16% годовых, потом – до 20% годовых и наконец – до 21% годовых.

Ни законом, ни спорным договором поручительства не установлена единственно возможная форма изменения его условий, в частности касательно объема ответственности поручителей, в виде дополнительного соглашения к нему. Предположение истцов по встречному иску об этом, правового значения не имеет, поскольку применительно к спорным правоотношениям стороны достигли соглашения /п. 2.4 спорного договора поручительства/ именно о такой форме согласования увеличения процентной ставки по кредиту – в форме письменного уведомления поручителей банком, что не противоречит требованиям закона, в частности ст. ст. 438 и 434 ГК РФ.

Как закреплено в ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующим в деле лицами.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств в подтверждение встречных исковых требований и в опровержение установленных судом фактических обстоятельств дела ответчики по основному иску и истцы по встречному иску Ефремовы В. И. и В. Г.суду не представили, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких данных, правовых оснований для удовлетворения встречного иска суд не находит и отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

Правовых оснований для освобождения ответчиков по основному иску Ефремовых В. И. и В. Г. от ответственности как поручителей, в частности для вывода о прекращении данного ими поручительства, суд не усматривает, доказательств тому не представлено и не добыто в ходе судебного разбирательства.

Доказательств тому, что спорный по данному делу объем задолженности погашен полностью, суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах и на основании положений ст. ст. 361-363 ГК РФ, суд находит, что ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика ООО «Вишняки» по договору кредитной линии Номер обезличенКВ от Дата обезличена года, каковой факт бесспорно установлен судом ранее, следует возложить в солидарном порядке на поручителей – ответчиков по основному иску.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, период просрочки, размер непогашенной задолженности, обстоятельства соблюдения заемщиком платежной дисциплины, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную ко взысканию неустойку /пени/ за просрочку основного долга - до суммы в 1 000 руб. и неустойку /пени/ за просрочку уплаты процентов – до суммы в 5 000 руб.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит основные исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с Ефремова В. И. и Ефремовой В. Г. солидарно в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» в счет задолженности 18 883 524,61 руб. /в том числе - основной долг 18 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 877 524, 61 руб., пени за просрочку основного долга за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 1 000 руб., а также пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 5 000 руб./

Удовлетворяя основной иск частично, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков по основному иску солидарно в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» судебные расходы в виде уплаченной при подаче основного иска государственной пошлины в размере 20 000 руб. /л. ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 322-323, 329-331, 361-363, 807, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска Ефремову Валерию Ивановичу, Ефремовой Вере Глебовне к Открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» о признании договора поручительства прекращенным, исключении из договора кредитной линии условия о поручительстве, - отказать.

Иск ОАО «НОМОС-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова Валерия Ивановича, Ефремовой Веры Глебовны, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет уплаты задолженности 18 883 524,61 р., а также расходы по госпошлине – 20 000 р., а всего: 18 903 524,61 р. (восемнадцать миллионов девятьсот три тысячи пятьсот двадцать четыре рубля шестьдесят одна копейка).

В удовлетворении остальной части иска ОАО «НОМОС-БАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: