о взыскании денежных средств

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Дата обезличена 2010 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Старшиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11049-10/9 по иску Бакан Сергея Валентиновича к Евдокимову Василию Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Бакан С.В.обратился в суд с иском к ответчику Евдокимову В.В. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований, что Дата обезличена г. между ним (истцом) и Евдокимовым В.В. был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить в соответствии с намерениями Евдокимова В.В. в срок до Дата обезличена года основной договор купли-продажи принадлежащего Евдокимову В. В. недвижимого имущества в виде части домовладения, расположенного по адресу: .... В рамках вышеуказанного договора истец передал ответчику в качестве задатка 90 000 руб., а также 210 000 руб. в счет окончательного расчета по договору. Однако, как указывает истец, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по данному предварительному соглашению, договор купли-продажи домовладения не заключил в установленный соглашением срок. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, уточнив свои требования в окончательной редакции, истец просит суд взыскать с ответчика по предварительному договору сумму задатка в двойном размере в сумме 180 000 руб., а также возврат государственной пошлиныл.д.4, 27).

Истец Бакан С.В. в настоящее судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства поддерживал исковые требования.

Ответчик Евдокимов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

На основании ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата обезличена года между истцом Бакан С. В. /покупатель/ и ответчиком Евдокимовым В. В. /продавец/ заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить в соответствии с намерениями Евдокимова В. В. в срок до Дата обезличена года основной договор купли-продажи принадлежащего Евдокимову В. В. недвижимого имущества в виде части домовладения в строении литер «А»: комната площадью 16, 8 кв. м., комната площадью 6, 2 кв. м., часть веранды литер «А» площадью 11, 4 кв. м., холодные пристройки литеры «А-2» площадью 8, 6 кв. м. и «А-3» площадью 8, 3 кв. м., уборной литер «Г-6» площадью 1, 4 кв. м., расположенных по адресу: ... л.д.7).

Факт передачи истцом ответчику суммы задатка в размере 90 000 руб. подтверждается распиской л.д.8).

В указанный срок – до Дата обезличена года, основной договор купли-продажи данной части домовладения между покупателем Бакан С. В. и продавцом Евдокимовым В.В. заключен не был.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Таганского районного суда от Дата обезличена г., которым в удовлетворении исковых требований Бакану Сергею Валентиновичу к Евдокимову Василию Владимировичу о понуждении к заключению основного договора купли-продажи части домовладения по адресу: ... отказано.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из анализа действующего законодательства с совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы внесенного задатка в двойном размере являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд также взыскивает с ответчика пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 380, 381, 807 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Евдокимова Василия Владимировича в пользу Бакана Сергея Валентиновича сумму задатка в двойном размере – 180 000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 4 800 руб., а всего 184 800 руб. (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот рублей).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также и в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья