ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Мкртычан Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №с по иску Дудинского транспортного прокурора в интересах Звонаревой О.О. к Закрытому акционерному обществу «Авиакомпания Заполярье» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Дудинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Звонаревой О.О. к ЗАО «Авиакомпания Заполярье» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> Звонарева О.О. работала в ЗАО «Авиакомпания Заполярье» в должности бортпроводника 3 класса. Поскольку в день увольнения <дата> со Звонаревой О.О. не был произведен окончательный расчет, а именно: не была выплачена заработная плата за <дата>, а также компенсация за неиспользованный отпуск, Дудинский транспортный прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Звонаревой О.О. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы.
В настоящее судебное заседание Дудинский транспортный прокурор не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Звонарева О.О. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрение дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Звонарева О.О. работала в ЗАО «Авиакомпания Заполярье» в должности бортпроводника 3 класса.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: приказом о приеме Звонаревой О.О. на работу, приказом о прекращении трудового договора (увольнении), копией трудовой книжки Звонаревой О.О., никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
В обоснование исковых требований Дудинский транспортный прокурор указал, что в день увольнения Звонаревой О.О. с ней не был произведен окончательный расчет, а именно: не была выплачена заработная за <дата> в размере <данные изъяты> а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, факт возникновения у Звонаревой О.О. права на получение заявленных сумм в счет задолженности по заработной плате, не оспаривал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять утверждениям истца, а также представленным истцом в подтверждение своих доводов доказательствам, суд находит требования Дудинского транспортного прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно имеющейся в материалах дела справки, выданной ЗАО «Авиакомпания Заполярье», задолженность ответчика по заработной плате перед Звонаревой О.О. составляет <данные изъяты>
При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Звонаревой О.О., суд полагает возможным руководствоваться объяснениями истца, а также имеющейся в материалах дела справкой, поскольку справка о задолженности по заработной плате ответчика выдана ЗАО «Авиакомпания Заполярье», подписана генеральным директором данного общества и имеет все необходимые реквизиты.
Кроме того, суд также учитывает, что ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, а представленные им доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая вышеприведенные утверждения истца, а также сведения о заработной плате, начисленной, но не выплаченной Звонаревой О.О. согласно справке ЗАО «Авиакомпания Заполярье», суд взыскивает с ЗАО «Авиакомпания Заполярье» в пользу Звонаревой О.О. в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> в счет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования Дудинского транспортного прокурора о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по следующим основаниям.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При расчете денежной компенсации суд исходит из следующего.
В соответствии с действующим законодательством в день увольнения Звонаревой О.О. (<дата>) со Звонаревой О.О. должен был быть произведен окончательный расчет, должна была быть выплачена заработная плата за весь отработанный период и компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение требований трудового законодательства заработная плата за <дата>, а также компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>. Звонаревой О.О. до настоящего времени не выплачена.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Звонаревой О.О. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по день вынесения решения суда (<дата>) в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>
На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи с приведенными нормами действующего законодательства, суд взыскивает с ЗАО «Авиакомпания Заполярье» в пользу Звонаревой О.О. задолженность по заработной плате за период с <дата> года в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>
Удовлетворяя требования Дудинского транспортного прокурора, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 140 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиакомпания Заполярье» в пользу Звонаревой О.О. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиакомпания Заполярье» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: