ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М., при секретаре Фоменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №с по иску Толмачева И.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Холдинговая инвестиционно-финансовая корпорация ЮМТ» о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Толмачев И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Холдинговая инвестиционно-финансовая корпорация ЮМТ» о взыскании долга по договору займа.
В ходе настоящего судебного разбирательства судом установлено, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Таганским районным судом г. Москвы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Толмачева И.Ю. к ЗАО «Холдинговая инвестиционно-финансовая корпорация ЮМТ» о взыскании долга по договору займа поступило в Таганский районный суд г.Москвы <дата>.
Согласно ответа ИФНС №7 по г.Москве на запрос суда, ответчик ЗАО «Холдинговая инвестиционно-финансовая корпорация ЮМТ» с <дата> по <дата>, т.е. на момент подачи искового заявления в суд находился по адресу: <адрес>
Поскольку указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято Таганским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.
Истец в судебном заседании не возражал против направления гражданского дела для рассмотрения в другой суд в соответствии с правилами подсудности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело было принято к производству Таганского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что оно должно быть передано по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №с по иску Толмачева И.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Холдинговая инвестиционно-финансовая корпорация ЮМТ» о взыскании долга по договору займа передать для рассмотрения по существу в Тверской районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Судья: