ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Фоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>с по иску Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» к Комиссаровой Е.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчице Комиссаровой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей, указывая в обоснование иска, что <Дата обезличена> года между ГУП «Мосгортранс» и Комиссаровой Е.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Комиссарова Е.В. была принята на должность билетного кассира в Межрайонный отдел сбора доходов <Номер обезличен> Службы доходов и контроля ГУП «Мосгортранс». Одновременно с заключением трудового договора между ГУП «Мосгортранс» и Комиссаровой Е.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период работы Комиссаровой Е.В. были допущены нарушения трудовой и финансовой дисциплины, в том числе, несоблюдение должностной инструкции в части хранения вверенного имущества, повлекшее за собой утрату материальных ценностей (проездных билетов и денежных средств) на общую сумму <данные изъяты> руб. Поскольку на момент подачи искового заявления за ответчицей числилась недостача по проездным билетам на сумму <данные изъяты> руб., истец просил взыскать с ответчицы сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, письменных объяснений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В силу абз. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно положениям ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В ходе судебного разбирательства, из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что <Дата обезличена> года между ГУП «Мосгортранс» и Комиссаровой Е.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого Комиссарова Е.В. принимается на работу в Межрайонный отдел сборов дохода <Номер обезличен> ГУП «Мосгортранс» на должность билетного кассира 2 разряда л.д. 33-38).
<Дата обезличена> года между ГУП «Мосгортранс» и Комиссаровой Е.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Комиссарова Е.В. принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей работодателем имущества, товарных ценностей, денежных средств, полученных от продажи товарных ценностей, принадлежащих работодателю, а также ущерба, причиненного работником работодателю, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам л.д. 39).
На основании п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник обязуется, в том числе, бережно относиться к переданному ему имуществу для осуществления возложенных на него работодателем обязанностей, не допускать нанесение ущерба, обеспечивать сохранность вверенных ему материальных ценностей (проездных билетов, бланков билетов и денежных средств) при хранении, реализации и доставке в Межрайонный отдел сбора доходов.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что <Дата обезличена> года у билетного кассира Комиссаровой Е.В. была проведена инвентаризация остатков по проездным билетам, в результате чего была выявлена недостача по билетам на сумму <данные изъяты> руб. Согласно объяснительной Комиссаровой Е.В., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полученные от продажи проездных билетов, она взяла из кассы в долг и использовала в личных целях. В дальнейшем в связи с отсутствием денежных средств у ответчицы, Комиссаровой Е.В. не удалось вложить названную сумму обратно в кассу. После обнаружения недостачи ответчица вернула ГУП «Мосгортранс» <данные изъяты> руб. и обязалась в ближайшее время вернуть оставшуюся задолженность. <Дата обезличена> года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, по которому ответчица обязалась возместить истцу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени денежные средства в названном размере Комиссарова Е.В. истцу не вернула.
Названные объяснения представителя истца подтверждаются письменными материалами дела, в том числе справкой по реализации магнитных билетов у кассира билетного 2-го разряда Комиссаровой Е.В., согласно которой на <Дата обезличена> года в остатке у ответчицы было билетов на сумму <данные изъяты> руб., <Дата обезличена> года Комиссаровой Е.В. по расходным ордерам было получено билетов на сумму <данные изъяты> руб., реализовано в <Дата обезличена> года билетов на сумму <данные изъяты> руб., сдано возвратом <Дата обезличена> года билетов на сумму <данные изъяты> руб., сдано возвратом в августе билетов на сумму <данные изъяты> руб., остаток на <Дата обезличена> года составляет 50 232 руб. л.д. 45).
Согласно служебной записки начальника МОСД-5 ГУП «Мосгортранс» <Дата обезличена> у билетного кассира 2-го разряда Комиссаровой Е.В. была проведена инвентаризация остатков по проездным билетам, в результате которой была выявлена задолженность за проездные билеты в размере <данные изъяты> руб. л.д. 45).
В соответствии со справкой о задолженности от <Дата обезличена> года, подписанной начальником отдела сборов ГУП «Москоготранс» Комиссарова Е.В. имеет задолженность за 629 проездных билетов на сумму <данные изъяты> руб. л.д. 46).
Из объяснительной Комиссаровой Е.В., написанной на имя директора Службы доходов и контроля ГУП «Мосгортранс» следует, что ответчица взяла в долг из кассы деньги из выручки, а перезанять, чтобы вложить, не удалось л.д. 51).
Из квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года следует, что ГУП «Мосгортранс» от Комиссаровой Е.В. в счет погашения задолженности за проездные билеты принято <данные изъяты> руб. л.д. 49).
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года ГУП «Мосгортранс» от Комиссаровой Е.В. в счет погашения задолженности за проездные билеты принято <данные изъяты> руб. л.д. 50).
Также из материалов дела следует, что <Дата обезличена> года между ГУП «Мосгортранс» и Комиссаровой Е.В. было подписано соглашение о возмещении ущерба в соответствии с заключенным договором о полной материальной ответственности, в соответствии с которым плательщик принимает на себя обязательства возместить причиненный Предприятию прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты> руб., возникший в результате недостачи вверенных плательщику в соответствии с договором о полной материальной ответственности, а предприятие обязуется принять от плательщика денежные средства в размере и в сроки, установленные настоящим соглашением л.д. 47-48).
На основании п. 2.2 названного соглашения срок для погашения задолженности был установлен до <Дата обезличена> года.
Согласно справке об ущербе, причиненном кассиром билетным 2-го разряда Комиссаровой Е.В., подписанной директором и главным бухгалтером Службы доходов и контроля ГУП «Мосгортранс» сумма ущерба, причиненного кассиром Комиссаровой Е.В. при выполнении трудовых обязанностей, на дату <Дата обезличена> года составляет 30 000 руб. л.д. 44).
Ответчица Комиссарова Е.В. в судебное заседание не явилась, утверждения истца не оспорила, доказательств, опровергающих доводы ГУП «Мосгортранс» суду не представила, а судом таковых добыто не было.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у суда нет оснований не доверять объяснениям представителя истца и представленным истцом в обоснование исковых требований доказательствам, не оспоренным и не опровергнутым ответчицей, суд приходит к выводу о вине Комиссаровой Е.В. в причиненном работодателю ущербе, поскольку ответчица ненадлежащим образом подошла к исполнению своих служебных обязанностей, самовольно изъяв из кассы денежные средства, полученные от продажи вверенных ей проездных билетов, принадлежащих работодателю, и использовав изъятые из кассы денежные средства по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, поскольку материальный ущерб был причинен истцу во время исполнения ответчицей своих трудовых обязанностей, а также учитывая наличие между сторонами договора о полной материальной ответственности, соблюдение истцом предусмотренного Трудовым кодексом порядка установления размера и причины возникновения ущерба и отказ ответчицы возместить причиненный ущерб добровольно, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.
В подтверждение размера причиненного ГУП «Мосгортранс» ущерба истцом суду представлена инвентаризационная опись и справка, из которых следует, что сумма причиненного ГУП «Мосгортранс» ущерба составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых в настоящее время истцу ответчицей возмещены.
При таких обстоятельствах, из анализа представленных суду доказательств в их совокупности с приведенными нормами трудового законодательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчицы материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с Комиссаровой Е.В. в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя требования истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Комиссаровой Е.В. <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. (Тридцать одна тысяча сто рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: