ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.
при секретаре Старшиновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642-10/9с по иску Суслова О.Б. к Айказян А.Э. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Суслов О.Б. обратился в суд с иском к ответчику Айказян А.Э. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование своих требований указывая, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Нестеровым А.В., зарегистрированный в реестре за №, по которому истец <дата> передал ответчику денежные средства в размере 6.595.138 рублей, что эквивалентно сумме 220.000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на <дата>, а ответчик (Айказян А.Э.) обязался возвратить <дата> Суслову О.Б. деньги в рублях в сумме, эквивалентной сумме 220.000 долларов США в пересчете на курс ЦБ на дату возврата. До настоящего времени ответчик сумму займа истцу не вернул, просрочка в оплате на дату обращения в суд составляет 69 календарных дней, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере суммы, эквивалентной сумме 220.000 долларов США в пересчете на курс ЦБ на дату возврата, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на день подачи искового заявления составили 99.740 рублей 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 41.175 руб. 68 коп.
Истец Суслов О.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Варлахина А.Н., который исковые требования подержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Айказян А.Э. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, объяснений по иску не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ходе судебного разбирательства, из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> Нестеровым А.В., зарегистрированный в реестре за №, по условиям которого, согласно п.1: Айказян А.Э., занял у Суслова О.Б. деньги в сумме 6.595.138 (шесть миллионов пятьсот девяносто пять тысяч сто тридцать восемь) рублей, что эквивалентно сумме размером в 220.000 (двести двадцать тысяч) долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на <дата> с возвратом <дата>, а ответчик обязался возвратить <дата> Суслову О.Б. деньги в рублях в сумме, эквивалентной сумме 220.000 долларов США в пересчете на курс ЦБ на дату возврата (п.3).
В соответствии п.2 договора займа Суслов О.Б. передал Айказяну А.Э. указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора.
Согласно п. 5 договора займ является беспроцентным.
В соответствии с п.6 договора Айказян А.Э. вправе уплатить занятые деньги, а Суслов О.Б. принять платеж и ранее указанного срока.
Согласно п.7 договора Если Айказян А.Э. не уплатит в срок занятые деньги, то Суслов О.Б. вправе предъявить договор ко взысканию.
В соответствии с п. 8 договора в случае просрочки возврата займа Айказян А.Э. обязуется выплатить Суслову О.Б. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец во исполнение условий договора займа передал денежные средства в размере 6.595.138 рублей, что эквивалентно сумме 220.000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на <дата>, ответчику, что нашло свое отражение в договоре займа, где Айказян А.Э. собственноручно расписался.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
Представитель истца, в обоснование требований о взыскании с ответчика суммы долга пояснил, что ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму основного долга не вернул.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат суммы долга, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа законными, обоснованными и соответствующими условиям договора займа, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 220.000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, что денежные средства по договору займа переданы истцом ответчику <дата>, срок возврата суммы займа был определен <дата>.
Ранее судом установлено, что денежные средства в сумме 6.595.138 рублей, полученные ответчиком по договору займа, истцу до настоящего времени не возвращены.
По состоянию на <дата> ставка банковского процента составляла 8 % годовых. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.595.138 руб. за период с <дата> по <дата> исходя из расчета: 6.595.138 х 8 % (ставки рефинансирования Банка России)/365 х 69 дней просрочки=99.740 руб.).
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, ответчиком представленный расчет не оспорен и не опровергнут.
Удовлетворяя требования истца, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 41.175,68 руб.
На основании изложенного ст.ст. 309, 310, 395, 807, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Айказяна А.Э. в пользу Суслова О.Б. задолженность по договору займа от <дата> в размере 220.000 долларов США (двести двадцать тысяч долларов США) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Айказяна А.Э. в пользу Суслова О.Б. проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 99.740 руб. 16 коп. (девяносто девять тысяч семьсот сорок рублей шестнадцать копеек).
Взыскать с Айказяна А.Э. в пользу Суслова О.Б. возврат государственной пошлины в размере 41.175 руб. 68 коп. (сорок одна тысяча сто семьдесят пять рублей шестьдесят восемь копеек).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: