РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе:
председательствующего судьи Федерякиной Е. Ю.
при секретаре Гороховой И. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1075-10 по иску Тюмина А.В. к Закрытому акционерному обществу ОСК «Объединенная строительная компания» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тюмин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями инвестиционного договора Номер обезличен, заключенного между истцом /инвестор/ и ответчиком Дата обезличена г., истец обязался внести инвестиционный взнос в размере 825 000 руб. в счет оплаты доли своего /истца/ участия в инвестировании строительства жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: ..., причем доля инвестора-истца, выделяемая в последующем из общей долевой собственности законченного строительством объекта, соразмерна согласованным инвестициям и равна одному машиноместу, отметка – 6.20, Номер обезличен; срок монтажа объекта установлен п. 2.3 инвестиционного договора – Дата обезличена. Указанную сумму инвестиционного взноса истец оплатил ответчику полностью в определенный договором срок. На основании п. 3.4 указанного инвестиционного договора истец в Дата обезличена направил ответчику уведомление о расторжении данного договора в одностороннем порядке с Дата обезличена г. в связи с нарушением сроков сдачи объекта под заселение. При таких данных, согласно п. 3.5 инвестиционного договора ответчик должен был возвратить истцу внесенные им денежные средств за вычетом штрафа в размере 15% от суммы инвестиционного договора в течение 30 дней с момента письменного уведомления общества о расторжении договора в одностороннем порядке. Однако, в установленный договором срок /в данном случае – до Дата обезличена г. включительно/ денежные средства истцу возвращены не были, соответствующие письменные требования истца – не исполнены. На момент подачи иска подземная стоянка по вышеназванному адресу в эксплуатацию не введена, предложений истцу о принятии долю в объекте строительства в виде одного машиноместа также не поступало.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика:
- 701 250 руб. /сумма инвестиционного взноса за вычетом штрафа в 15% от его размера/;
- 659 175 руб. /сумма договорной неустойки, предусмотренной п. 3.6 инвестиционного договора, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму в размере 701 250 руб., за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г./;
- судебные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. и по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 15 002,11 руб. /л. ....
В настоящее судебное заседание истец Тюмин А.В. и его представитель /по доверенности Еремеева М. А./ явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представители ответчика /по доверенности Петров А. В. и Сушко Д. С./ исковые требования не признали по доводам представленных письменных возражений, ссылаясь на незаконность и необоснованность исковых требований.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено.
Дата обезличена года между истцом Тюминым А.В. /инвестор/ и ответчиком ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» /общество/ заключен инвестиционный договор Номер обезличенКам-4-3/М /л. ... на предмет инвестирования строительства жилого дома с подземной автостоянкой /объект/, расположенного по адресу: ... /п. 1.1 договора/.
Целью инвестиционной деятельности инвестора-истца по настоящему договору является достижение полезного эффекта путем последующего выделения доли /как она определена ниже/ из общей долевой собственности.
Доля инвестора, в последующем выделяемая из общей долевой собственности законченного строительством объекта, соразмерна согласованным /п. 2.1 договора/ инвестициям и равна одному машиноместу, отметка – 6.20, Номер обезличен /п. п. 1.2, 1.3 договора/.
Согласно п. 2.1 указанного договора, инвестор обязуется оплатить долю своего участия в инвестировании объекта согласно приложение Номер обезличен, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора /т. е. в сумме 825 000 руб./.
Пунктом 2.3 договора установлено, что общество планирует завершение монтажа объекта в 3-м квартале 2006 года.
После полного выполнения инвестором своих обязательств по настоящему договору и приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, общество обязуется выделить инвестору долю в общей долевой собственности, согласно условиям п. 1.2 и п. 1.3 настоящего договора, а инвестор обязуется принять вышеуказанную долю путем подписания акта раздела долей в натуре, который может быть представлен в виде таких документов как: акт реализации инвестиционного контракта, итоговый протокол и протокол окончательного распределения, а также иные документы, содержащие информацию о полном или частичном исполнении обязательств и отсутствии взаимных претензий на машиноместо. в течение 10 дней с момента уведомления инвестора обществом /п. 2.4 договора/.
В соответствии с п. 3.4 договора, в случае нарушения сроков, указанных в п. 2.2 настоящего договора, более чем на один квартал, инвестор имеет право расторгнуть настоящий договор. В этом случае обществом в течение 30 дней с момента получения уведомления о расторжении настоящего договора обязано вернуть инвестору уплаченные им денежные средства в соответствии с п. 2.1 настоящего договора и уплатить штраф в размере 15% от суммы произведенных инвестором рублевых инвестиций.
Согласно п. 3.5 договора, в случае одностороннего расторжения настоящего договора со стороны инвестора, за исключением варианта, оговоренного в п. 3.4 настоящего договора, общество обязано возвратить внесенные инвестором средства в рублях, за вычетом штрафа в размере 15% от суммы настоящего договора в течение 30 дней с момента письменного уведомления общества.
Общество уплачивает пени в размере 0,5 % от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки платежа в случае задержки возврата инвестору денежных средств, по условиям п. п. 3.3, 3.4 или 3.5 настоящего договора.
В соответствии приложением Номер обезличен от Дата обезличена года к указанному инвестиционному договору, инвестор-истец обязался внести инвестиционный взнос в размере 825 000 руб. до Дата обезличена года /л. ....
Данная сумма внесена истцом Тюминым А.В. полностью и в оговоренный срок, что подтверждается платежными документами /л. ..., 17/.
Уведомлением от Дата обезличена года истец известил ответчика о расторжении с Дата обезличена года упомянутого ранее договора от Дата обезличена года Номер обезличенКам-4-3/м в соответствии с п. 3.4 данного договора, в связи с нарушением сроков сдачи объекта под заселение /л. ....
Уведомлением от Дата обезличена года /л. ... истец Тюмин А.В. потребовал у ответчика возврата денежных средств в связи с расторжением инвестиционного договора Номер обезличенКам-4-3/М.
Впоследствии, в связи с неисполнением вышеуказанного требования, истец направил ответчику письменную претензию о возврате уплаченных по инвестиционному договору денежных средств в размере 701 250 руб. /сумма инвестиционного взноса за вычетом штрафа в размере 15%, предусмотренного п. 3.5 данного договора/, а также о выплате договорной неустойки, установленной п. 3.6 инвестиционного договора, в размере 476 850 руб. /л. .... Данные требования истца ответчиком также не исполнены.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, сомнений у суда не вызывают.
В исковом заявлении указано и в настоящем судебном заседании истец и его представитель настаивали на том, что положениями п. 3.4 и п. 3.5 инвестиционного договора, толкуемыми в единстве, предусмотрено право инвестора /истца/ одностороннего расторжения договора по любым основаниям, отличным от основания, предусмотренного п. 3.4 данного договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Однако, применяя к положениям инвестиционного договора Номер обезличен от Дата обезличена года методы буквального, системного и логического толкования, учитывая их в правовом единстве с нормами действующего законодательства, в том числе ст. ст. 450, 452 ГК РФ, суд приходит к нижеследующим выводам.
Указанный договор, заключенный сторонами Дата обезличена года, не предоставляет истцу /инвестору/ одностороннего отказа от исполнения договора /полностью или частично/, законом применительно к спорному случаю возможность такого отказа для истца также не предусмотрена. В связи с этим, положение ч. 3 ст. 450 ГК РФ, согласно которого в случае одностороннего отказа договор считается расторгнутым, в данном случае не подлежит применению.
Следовательно, применяются правила ч. 2 ст. 450 ГК РФ о том, что расторжение договора возможно по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом, требование о расторжении договора может быть предъявлено стороной в суд с соблюдением порядка, установленного ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
Более того, суд отмечает, что инвестиционный договор, в том числе и его п. 3.4, не предусматривает такого основания для расторжения договора как нарушение срока сдачи объекта под заселение, которое было приведено истцом Тюминым А.В. в направленном ответчику письменном уведомлении от Дата обезличена года о расторжении договора. Данным инвестиционным договором сроки сдачи объекта под заселение не устанавливался, сторонами не согласован.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Объективных и достоверных доказательств в опровержение вышеизложенного суду не представлено, а добыто в ходе судебного разбирательства не было.
Толкование стороной истца положений п. п. 3.4 и 3.5 инвестиционного договора суд находит субъективным, не соответствующим нормам закона и направленным на придание видимой обоснованности своих требований.
На основании вышеизложенного, суд находит, что в настоящее время указанный инвестиционный договор действует, в связи с чем исковые требования Тюмина А.В. являются необоснованными.
Таким образом, оценив в совокупности и взаимной связи все собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тюмина А.В. и взыскания в его пользу спорных денежных средств – уплаченных в счет инвестиционного взноса /в части/ и договорной неустойки, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.
Кроме того, суд отмечает, что как пояснили представители ответчика в настоящем судебном заседании, объект введен в эксплуатацию в 2006 году, однако в последующем были выявлены и устранялись недоделки, в связи с чем сроки передачи объектов инвесторам увеличились. Вместе тем, объект инвестирования завершен строительством, ответчик готов передать истцу его долю.
Истец, в свою очередь, указал на то, что в подземной стоянке стоит вода, в связи с чем нет возможности пользоваться проинвестированным им /истцом/ машиноместом.
Суд полагает, что истец не лишен возможности защищать свои права в ином законном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требования полностью, суд, с учетом ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения требования истца Тюмина А.В. о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тюмину А.В. к Закрытому акционерному обществу ОСК «Объединенная строительная компания» о взыскании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: