ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата>
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Ляпиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1966-10/4с по иску Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» к Фаюре Д.А. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и возврате имущества, переданного по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело-Лизинг» обратился в суд с иском к ответчику Фаюре Д.А. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и возврате имущества, переданного по договору лизинга.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено Таганским районным судом г. Москвы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
ГПК РФ предусматривает возможность изменения территориальной подсудности (ст. 30 ГПК РФ. Таким образом, соглашением сторон может быть изменена лишь подсудность, предусмотренная ст. 28, 29 ГПК РФ.
Соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении. В случае признания основного договора или отдельных его положений недействительными в силу порока содержания оговорка об изменении подсудности является недействительной.
Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую - ст. 29 ГПК РФ подсудность.
Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.
Согласно п. 6.2.1 договора лизинга № от <дата>, заключенного между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» и Астапенко А.В., все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде по месту нахождения лизингодателя.
<дата> путем заключения дополнительного соглашения № к договору лизинга права и обязанности лизингополучателя по договору перешли от Астапенко А.В. к ответчику Фаюра Д.А.
Вместе с тем, толкуя положения договора лизинга в его совокупности и буквально в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства или нахождения ответчика.
Более того, суд обращает внимание, что в дополнительном соглашении от <дата> стороны условие о подсудности споров между ними не включали, что также, по убеждению суда, свидетельствует о том, что соглашение об изменении подсудности между истцом и ответчиком отсутствует.
Из искового заявления и материалов дела усматривается, что адресом места жительства ответчика Фаюра Д.А. является: <адрес>, данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г.Москвы.
Поскольку указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято Таганским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.
Представитель истца в настоящем судебном заседании против направления дела в суд по подсудности, по месту жительства ответчика возражал.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1966-10/4с по иску Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» к Фаюре Д.А. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и возврате имущества, переданного по договору лизинга передать для рассмотрения по существу в Калининградский областной суд.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: