ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Ляпиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583-10/4
по иску Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда России №10 по городу Москве и Московской области к Хина Б.М. о взыскании неосновательно полученной суммы пенсии,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Хина Б.М. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что Хина являлась пенсионером с <дата>. Контроль за начислением и выплатой ей трудовой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности осуществляло Управление №2 ГУ – Главного управления ПФР №10 по городу Москве и Московской области. За период с <дата> включительно Хина на лицевой счет № в отделении № Сбербанка России была перечислена пенсия и ЕДВ в общей сумме 77821 руб. 08 коп. Данные денежные средства были получены доверенным лицом – ответчиком Хина Б.М.
Пенсионер Хина скончалась <дата>, в связи с чем пенсия, полученная ответчиком в указанный период, является неосновательным обогащением.
Письмом от <дата> истец предложил Хина Б.М. в добровольном порядке перечислить на расчетный счет ГУ - ГУ ПФР №10 по г. Москве и Московской области неосновательно полученную сумму пенсии.
В связи с тем, что до настоящего времени данное предложение не исполнено, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 77821 руб. 08 коп.
В настоящее судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил вынести в отношении ответчика заочное решение.
Ответчик Хина Б.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении от ответчика не поступало, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.
В силу с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что Хина, проживающая по адресу: <адрес> <дата> являлась получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности.
<дата> Хина умерла.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не опровергнуты.
Также судом установлено, что за период с <дата> включительно Хина на лицевой счет № в отделении № Сбербанка России была перечислена пенсия и ЕДВ в общей сумме 77821 руб. 08 коп., из них пенсия – 69762 руб. 08 коп., ЕДВ – 8059 руб., что подтверждается справкой Сбербанка России (ОАО) о состоянии лицевого счета и ответом на запрос суда.
Пенсия и ЕДВ Хина за период с <дата> в размере 77821 руб. 08 коп. были получены по доверенности Хина Б.М., что также подтверждается полученным судом ответом по запросу.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца суду, не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было.
На основании вышеизложенного, суд находит, что право Хина Б.М. на получение пенсии Хина прекратилось с <дата>, а право проживавшим совместно с умершей членам её семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам на получение сумм пенсий, распространяется только на такие суммы пенсий, которые не были получены умершим ко дню смерти, но которые он имел право получить при жизни, поскольку сумма пенсии, перечисленная органами ПФР на счет Хина за <дата>, не могла быть выдана лицам, указанным в п. 1 ст. 1183 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Поскольку правила ст. 1109 ГК РФ в отношении неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной суммы в счет пенсии относятся именно к лицу, получающему такую пенсию, а не к иным гражданам, ответчик не имел права на получение пенсии перечисленной на расчетный счет Хина в период с <дата> по <дата>, в связи с чем суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинены убытки на сумму 77821 руб. 08 коп.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком возражений на исковые требования не представлено, суд взыскивает с ответчика Хина Б.М. в пользу ГУ - ГУ ПФР №10 по г. Москве и Московской области в счет возмещения убытков 77821 руб. 08 коп.
Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 2 534 руб. 63 коп.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1102, 1183 ГК РФ, ст.ст. ст.ст. 56, 57, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд,
Решил:
Взыскать с Хина Б.М. в пользу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда России №10 по городу Москве и Московской области в счет возмещения убытков 77821 руб. 08 коп. (семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать один рубль восемь копеек).
Взыскать с Хина Б.М. в доход государства государственную пошлину в размере 2 534 руб. 63 коп. (две тысячи пятьсот тридцать четыре рубля шестьдесят три копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: