ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата>
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Ляпиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» к Жданову Д.М. о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, указывая в его обоснование, что Жданов Д.М. является поручителем по договору, заключенному между ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» и ООО «КамПассажирТранс», обязательств по которому последним не исполнены.
Вместе с тем, в настоящем судебном заседании суд пришел к выводу о том, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
Как следует из договора поручительства №, заключенного между сторонами, а именно его п.п. 4.1 и 4.2, споры и претензии, возникающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия путем переговоров, споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ, в суде по месту нахождения поставщика.
Между тем, по убеждению суда, правила о договорной подсудности в данном случае не применимы.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.
При этом, исходя из смысла содержания ст. 32 ГПК РФ, соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении.
Однако, толкуя положения договора поручительства в его совокупности и буквально в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.
Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, который не относится к территории юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то должно быть передано для разрешения по существу в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд:
Определил:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» к Жданову Д.М. о взыскании денежных средств передать по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: