Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата>
Таганский районный суд г.Москвы
в составе
председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Хутренко Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колошниковой Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Бригантина», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица Колошникова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «Бригантина», ДЖП и ЖФ г. Москвы и просит суд признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности города Москвы на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что <дата> Торховская Н.П. заключила с ЗАО «Бригантина» договор №БД-Б-13 о привлечении денежных средств для финансирования строительства жилья – двухкомнатной <адрес> ориентировочной общей площадью 74,7 кв.м., расположенной на 5 этаже в строящемся объекте по адресу <адрес>.
<дата> между истцом Колошниковой Н.А. и Торховской Н.П. заключен договор уступки прав (цессии) по договору №БД-Б-13, на основании которого истица приобрела право требования в отношении результата инвестиционной деятельности в виде вышеуказанной спорной квартиры, при этом истец полностью выполнил свои обязательства перед ЗАО «Бригантина» по данному договору, в полном объеме выплатив сумму инвестиционного взноса. Дом, в котором располагается спорная квартира, был построен, принят в эксплуатацию, в соответствии с протоколом распределения общей жилой площади, спорная квартира была распределена ответчику ЗАО «Бригантина». Однако, право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРП за городом Москвой, как полагает истец, ошибочно, что нарушает имущественные права истца на данное недвижимое имущество.
В настоящее судебное заседание истица Колошникова Н.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Очкина И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить явилась.
Представитель ответчика ЗАО «Бригантина» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска (л.д.49).
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г.Москвы в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения по иску, оставил решение вопроса по настоящему делу на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.53-56).
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 218 ГКРФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности…на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно п.2 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация проводится путем внесения записи о праве лица в Единый государственный реестр прав.
Из п.5 ст.2 Закона о регистрации следует, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от <дата> №-ПП «О финансировании проектирования и строительства эксклюзивного жилого дома по адресу: <адрес> (Центральный административный округ)» Департаменту инвестиционных программ строительства г. Москвы было поручено осуществить финансирование проектирования и строительства жилого дома за счет средств Целевого бюджетного инвестиционного фонда в полном объеме (п. 2.1.). После завершения строительства жилого дома распределить жилую, нежилую площадь на следующих условиях: 100 % в собственность города Москвы в лице Департамента инвестиционных программ строительства г. Москвы для дальнейшей коммерческой реализации в установленном порядке с направлением полученных средств в Целевой бюджетный инвестиционный фонд.
Постановлением Правительства Москвы от <дата> N 700-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от <дата> N 1118-ПП» (л.д.58) пункт 4 указанного постановления изложен в следующей редакции:
«4. Установить, что распределение жилой, нежилой площади и машиномест в подземном гараже-автостоянке осуществляется в следующем соотношении:
4.1. Общая жилая площадь:
- 10% - Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы;
- 90% - ЗАО «Бригантина».
4.2. Нежилая площадь:
- 10% - Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы;
- 90% - в собственность ЗАО «Бригантина».
4.3. Машиноместа и площади общего пользования подземного гаража-автостоянки:
- 10% - Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства <адрес>;
- 90% - в собственность ЗАО «Бригантина».
Департамент инвестиционных программ строительства г. Москвы как инвестор, заключил с ЗАО «Бригантина» /соинвестор/ договор №-И от <дата> на право соинвестирования строительства (реконструкции) объекта по адресу: <адрес> /зарегистрирован в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы за №/ с учетом дополнительных соглашений № от <дата> и № от <дата>, в соответствии с условиями которого соинвестор осуществляет объем инвестиций в размере 90% от общего объема финансирования проектирования и строительства вышеуказанного объекта (п. 1.4). Доли сторон распределяются в порядке п. 1.5 договора, а именно - 90% общей площади квартир, 90% площади нежилых помещений, 90% машиномест соинвестору, а 10% указанных площадей - инвестору. По окончанию строительства и ввода объекта в эксплуатацию стороны оформляют права собственности на соответствующие доли в объекте.
Инвестор финансирует строительство данного объекта на основании постановления Правительства Москвы от <дата> №-ПП /п. 1.1/.
В соответствии с предварительным протоколом распределения общей жилой площади в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> от <дата> спорная квартира распределена для оформления в собственность соинвестору ЗАО «Бригантина».
Далее, протоколом от <дата> распределения общей жилой площади (с учетом летних помещений) объектов, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, в соответствии с технической документацией, выданной ТБТИ, спорная квартира передана для оформления в собственность соинвестора ЗАО «Бригантина».
<дата> Торховская Н.П. заключила с ЗАО «Бригантина» договор №БД-Б-13 о привлечении денежных средств для финансирования строительства жилья – двухкомнатной <адрес> ориентировочной общей площадью 74,7 кв.м., расположенной на 5 этаже в строящемся объекте по адресу <адрес> (л. д. 24-27).
По условиям данного договора, ЗАО «Бригантина» привлекает денежные средства Торховской Н.П. 171 810 руб. для участия финансирования строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, а Торховская Н.П. приобретает права на результат инвестиционной деятельности, а именно на приобретение в собственность однокомнатной <адрес> ориентировочной площадью 74,7 кв. м., расположенной на 5-м этаже в строящемся объекте по адресу: <адрес>.
<дата> между истицей Колошниковой Н.А. и Торховской Н.П. заключен договор уступки прав (цессии) по договору №БД-Б-13, на основании которого истица приобрела право требования в отношении результата инвестиционной деятельности в виде вышеуказанной спорной квартиры (л.д.29-32).
<дата> между Колошниковой Н.А. и ЗАО «Бригантина» заключено дополнительное соглашение об изменении 1-2 абзацев п.1.1. вышеуказанного договора, согласно которому Колошникова Н.А. приобретает право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 75,3 кв.м, расположенной на 5 этаже в строящемся объекте по адресу: <адрес>.
По итогам обмеров, произведенных ТБТИ «Центральное», общая площадь спорной <адрес> составляет 70,9 кв. м., общая площадь с учетом лоджий – 75,3 кв.м, жилая площадь – 35,3 кв. м., что подтверждается экспликацией (л.д.37).
Из акта от <дата> об исполнении договора от <дата> №БД-Б-13 о привлечении денежных средств для финансирования строительства жилья по строительному адресу: <адрес> /почтовый адрес: <адрес> и <адрес>/- л.д. 29, усматривается, что условия по инвестированию строительства указанного объекта в части финансирования <адрес> общей площадью 70,9 кв. м., расположенной на 5 этаже по адресу: Б.Дровяной пер., 18, предусмотренные ст. 3 договора, исполнены истцом в полном объеме, объем финансирования, осуществленный истцом, составляет 4979036,62 руб., указанная сумма внесена новым соинвестором (истцом) полностью (л.д.33).
Дом, в котором располагается спорная квартира, построен и принят в эксплуатацию.
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями представителя истицы, не оспаривались, ничем не опровергнуты.
В соответствии с п.2 постановления Правительства Москвы от <дата> №-ПП «О реорганизации Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы» Департамент инвестиционных программ строительства г. Москвы преобразован в Управление по реализации инвестиционных программ в строительстве г. Москвы.
На основании п. 2.2 данного постановления Управление до <дата> сохраняется в качестве юридического лица в составе Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции г. Москвы с последующей реорганизацией в форме присоединения к Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы.
Во исполнение постановления Правительства Москвы от <дата> N 574-ПП «О реорганизации Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы» Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы был реорганизован путем разделения на Департамент городского строительства г. Москвы и Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы. В соответствии с п. 6 постановления Правительства Москвы от <дата> №-ПП Управление <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства является правопреемником Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы по правам и обязанностям, предусмотренным договорами, заключенными Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы.
Согласно ответа Управления Росреестра по Москве от <дата> право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за г.Москвой (л.д.58).
Итак, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному выше договору №БД-Б-13 от <дата> о привлечении денежных средств для финансирования строительства жилья, вместе с тем истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить регистрацию права собственности на спорную квартиру в виду того обстоятельства, что право собственности на нее зарегистрировано за городом Москвой.
Однако, оспариваемое истцом право собственности города Москвы зарегистрировано на основании постановления Правительства Москвы от <дата> №-ПП, которое впоследствии, постановлением Правительства Москвы от <дата> N 700-ПП изменено в части соотношения при распределении жилой, нежилой площади и машиномест в подземном гараже-автостоянке, а именно – 10 % от указанной площади, в том числе общей жилой площади жилого дома по адресу: <адрес> подлежит передаче Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, а 90% - в собственность ЗАО «Бригантина».
При этом, суд учитывает, что в соответствии с предварительным протоколом от <дата> распределения общей жилой площади в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> спорная квартира распределена для оформления в собственность соинвестору ЗАО «Бригантина».
Таким образом, суд приходит к убеждению, что несмотря на надлежащее исполнение обязательств истцом по указанному выше договору №БД-Б-13 от <дата> о привлечении денежных средств для финансирования строительства жилья имущественные права истца Колшниковой Н.А. на получение в собственность результата инвестиционной деятельности в виде спорной квартиры, которая лишена возможности оформить регистрацию права собственности на вышеприведенный объект недвижимости и распоряжаться данным недвижимым имуществом как своей собственностью, нарушены, в связи с чем подлежат судебной защите избранным им /истцом/ способом.
В соответствии с положениями ч.1 ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Колошниковой Н.А. и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Прекратить право собственности города Москвы на двухкомнатную <адрес> общей площадью 70, 9 кв.м., общей площадью с учетом лоджий 75,3 кв. м., жилой площадью 35,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Колошниковой Н.А. право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 70, 9 кв.м., общей площадью с учетом лоджий 75,3 кв. м., жилой площадью 35,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Судья: