РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
с участием прокурора Переслегиной Е.П.
при секретаре Ляпиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Удмуртского транспортного прокурора в интересах Ахметхузиной Гульсины Фазыловны к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании права на получение ежемесячной благотворительной помощи, возложении обязанности по ее предоставлению и обязании выплатить неполученную ежемесячную материальную помощь,
Установил:
Удмуртский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Ахметхузиной Г.Ф. с иском к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о признании права на получение ежемесячной благотворительной помощи, возложения обязанности по ее предоставлению и обязании выплатить неполученную ежемесячную материальную помощь, указывая в обоснование своих требований, что Ахметхузина Г.Ф., <дата> года рождения, с 1965 года по 1989 год работала в различных подразделениях ФГУП «Горьковская железная дорога», в том числе в период с 1982 года по 1989 год в должности вожатого служебной собаки Ижевской стрелковой команды Ижевского отряда военизированной охраны ФГУП «Горьковская железная дорога». <дата> Ахметхузина Г.Ф. уволена из Ижевской стрелковой команды Ижевского отряда военизированной охраны ФГУП «ГЖД» в соответствии со ст.31 КЗоТ РСФСР в связи с выходом на пенсию по старости.
На основании п.1 Распоряжения МПС РФ №р от <дата> «О совершенствовании структуры управления ведомственной охраны МПС РФ» было создано ФГП «Ведомственная охрана МПС РФ».
Согласно п.9 Распоряжения, а также перечня объектов недвижимого имущества, передаваемого от ФГУП «Горьковская железная дорога» на балансе ФГП «ВО МПС РФ», имущество ведомственной охраны ФГУП «ГЖД» передано на баланс ФГП «ВО МПС РФ».
В соответствии с п.1. Устава ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта № от <дата>, ФГП «ВО ЖДТ России» является правопреемником ФГП «ВО МПС РФ», созданного в соответствии с распоряжением МПС РФ №р от <дата>.
Проверкой установлено, что Ахметхузина Г.Ф. состояла на ветеранском учете в ФГП «ВО МПС РФ» и ей, как ветерану указанного предприятия, на основании договора благотворительного пожертвования № от <дата>, заключенного между ФГП «ВО МПС России» и Некоммерческой организацией Благотворительный фонд «Почет», с <дата> по <дата> оказывалась ежемесячная материальная помощь. <дата> указанный договор был расторгнут по инициативе ФГП «ВО ЖДТ России». Согласно положений договора благотворительного пожертвования № № от <дата>, заключенного между НО БФ «Почет» и ФГП «ВО ЖДТ России», выплаты ежемесячной благотворительной помощи предусмотрены лишь для пенсионеров - ветеранов ФГП «ВО ЖДТ России», ушедших на пенсию после <дата>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указывает, что ФГП «ВО ЖДТ России» самовольно сняло с себя обязательство по оказанию благотворительной помощи ветерану ФГП «ВО МПС РФ» Ахметхузиной Г.Ф., переданное предприятию в порядке правопреемства от ФГП «ВО МПС РФ», таким образом, ФГП «ВО ЖДТ России» более полутора лет не признается право Ахметхузиной Г.Ф. на получение от предприятия ежемесячной благотворительной помощи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Удмуртский транспортный прокурор просит суд признать за Ахметхузиной Г.Ф. право на получение ежемесячной благотворительной помощи с <дата>, возложить на ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» обязанность по оказанию Ахметхузиной Г.Ф. ежемесячной благотворительной помощи с <дата>, обязать ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» выплатить Ахметхузиной Г.Ф. неполученную последней ежемесячную благотворительную помощь с <дата>.
В настоящем судебном заседании представитель Удмуртского транспортного прокурора в лице помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы, исковые требования поддержал в полном объеме.
Истица Ахметхузина Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представители ответчика ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в настоящем судебном заседании иск Удмуртского транспортного прокурора в интересах Ахметхузиной Г.Ф. просил удовлетворить.
Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Почет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства, из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что в период с 1965 года по 1989 год Ахметхузина Г.Ф. работала в различных подразделениях ФГУП «Горьковская железная дорога», в том числе в период с 1982 года по 1989 год в должности вожатого служебной собаки Ижевской стрелковой команды Ижевского отряда военизированной охраны ФГУП «Горьковская железная дорога».
<дата> Ахметхузина Г.Ф. уволена из Ижевской стрелковой команды Ижевского отряда военизированной охраны ФГУП «Горьковская железная дорога».
Данные обстоятельства объективно подтверждаются копией трудовой книжки Ахметхузиной Г.Ф., никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
В судебном заседании представитель Удмуртского транспортного прокурора в лице помощника Таганского межрайонного прокурора <адрес> пояснил, что истица работала в различных подразделениях ФГУП «Горьковская железная дорога». В 1989 году Ахметхузина Г.Ф. уволена из Ижевской стрелковой команды Ижевского отряда военизированной охраны ФГУП «ГЖД» в связи с выходом на пенсию по старости. В соответствии с Уставом ФГУП «ВО ЖДТ России» является правопреемником ФГП «ВО МПС РФ», созданного в соответствии с распоряжением МПС РФ № от <дата>. Проверкой установлено, что Ахметхузина Г.Ф. состояла на ветеранском учете в ФГП «ВО МПС России» и НО БФ «Почет», с <дата> по <дата> ей оказывалась ежемесячная материальная помощь. <дата> указанный договор был расторгнут по инициативе ответчика. Согласно положений договора благотворительного пожертвования, заключенного между НО БФ «Почет» и ФГП «ВО ЖДТ России», выплаты ежемесячной благотворительной помощи предусмотрены лишь для пенсионеров - ветеранов ФГП «ВО ЖДТ России», ушедших на пенсию после <дата>. При таких обстоятельствах ФГП «ВО ЖДТ России» самовольно сняло с себя обязательство по оказанию ежемесячной благотворительной помощи ветерану ФГП «ВО МПС РФ» Ахметхузиной Г.Ф., переданное ответчику в качестве правопреемства. Таким образом, ответчик более полутора лет не признает право истицы на получение от предприятия ежемесячной благотворительной помощи.
Представители ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указали, что ФГП ВО ЖДТ России было создано в апреле 2003 года как самостоятельное юридическое лицо распоряжением МПС РФ «О совершенствовании структуры управления ведомственной охраной МПС РФ» от <дата> №, изданным в соответствии с п.9 Положения «О ведомственной охране МПС РФ» (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> №) и ст. 8 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Исходя из вышеуказанных нормативно-правовых документов, положений Устава ФГП ВО МПС России предприятие не являлось правопреемником ранее существовавших в структуре управления железных дорог служб ведомственной охраны. Ахметхузина Г.Ф. состояла в трудовых отношениях до создания ФГП ВО ЖДТ России и была уволена <дата> из подразделения Ижевского отряда военизированной охраны ФГУП «Горьковская железная дорога». Материальная помощь оказывалась Ахметхузиной Г.Ы. через БФ «Почет» до <дата>. В настоящее время резервы ФГП ВО ЖДТ России исчерпаны, поэтому выплаты через БФ «Почет» с <дата> на основании ч. 1 ст. 577 ГК РФ прекращены, договор с БФ «Почет» № от <дата> расторгнут. Заключенный с БФ «Почет» договор УВО-516 от <дата> предусматривает выплату материальной помощи только пенсионерам ФГП ВО ЖДТ России, ушедшим на пенсию после <дата>. Таким образом, учитывая финансовое положение ФГП ВО ЖДТ России, необходимость экономии денежных средств и отсутствие финансирования данных расходов со стороны ОАО «РЖД» было принято решение о возможности предоставления социальных гарантий лишь неработающим пенсионерам ФГП ВО ЖДТ России. Действующее законодательство и Коллективный договор ФГП ВО ЖДТ России не предусматривают постановку на учет и предоставление социальных гарантий неработающим пенсионерам, ушедшим на пенсию до <дата>.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в отзыве на исковые требования Удмуртского транспортного прокурора в интересах Ахметхузиной Г.Ф. просил суд удовлетворить исковые требования, указывая, что Ахметхузина Г.Ф. состояла на ветеранском учете в ФГП «ВО ЖДТ России» и ей до <дата> оказывалась ежемесячная помощь через Благотворительный фонд «Почет». Согласно договора благотворительного пожертвования № от <дата>, заключенного между НО БФ «Почет» и ФГП «ВО ЖДТ России», выплаты ежемесячной благотворительной помощи предусмотрены лишь для пенсионеров - ветеранов ФГП «ВО ЖДТ России», ушедших на пенсию после <дата>. Таким образом, ушедшие на пенсию до <дата> поставлены в неравное положение с лицами, ушедшими на пенсию после <дата>, в связи с чем ОАО «РЖД» считает исковые требования Удмуртского транспортного прокурора, действующего в интересах Ахметхузиной Г.Ф., подлежащими удовлетворению.
Оценивая правомерность невыплаты ФГП «ВО ЖДТ России» Ахметхузиной Г.Ф. благотворительной помощи, доказательства, представленные сторонами, а также фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд соглашается с доводами ответчика о том, что выплаты благотворительной помощи Ахметхузиной Г.Ф. прекращены в связи с тем, что договор, предусматривающий данные выплаты, расторгнут, и правовые основания для названных выплаты отсутствуют.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФГП ВО ЖДТ России было создано в апреле 2003 года как самостоятельное юридическое лицо распоряжением МПС РФ «О совершенствовании структуры управления ведомственной охраной МПС РФ» от <дата> № (л.д.101-107), изданным в соответствии с п.9 Положения «О ведомственной охране МПС РФ» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 января 2001 года № 49) и ст.8 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от <дата> № (л.д. 99) и Уставом ФГП ВО МПС России, утвержденным распоряжением Министерства путей сообщения РФ от <дата> № (л.д. 108-125).
Анализируя вышеуказанные нормативные правовые акты, суд приходит к выводу, что ФГП ВО МПС России не являлось правопреемником ранее существовавших в структуре управления железных дорог служб ведомственной охраны.
Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от <дата> № ФГП ВО МПС России было переименовано в Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (л.д.100).
В соответствии с п.4.6. Устава, ФГП ВО ЖДТ России, в том числе, обязано обеспечивать меры социальной защиты, гарантированные законодательством РФ и коллективным договором.
В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей…Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.
Согласно ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.
В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам:
формы, системы и размеры оплаты труда;
выплата пособий, компенсаций;
механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором;
занятость, переобучение, условия высвобождения работников;
рабочее время и время отдыха, включая вопросы предоставления и продолжительности отпусков;
улучшение условий и охраны труда работников, в том числе женщин и молодежи;
соблюдение интересов работников при приватизации государственного и муниципального имущества;
экологическая безопасность и охрана здоровья работников на производстве;
гарантии и льготы работникам, совмещающим работу с обучением;
оздоровление и отдых работников и членов их семей;
частичная или полная оплата питания работников;
контроль за выполнением коллективного договора, порядок внесения в него изменений и дополнений, ответственность сторон, обеспечение нормальных условий деятельности представителей работников, порядок информирования работников о выполнении коллективного договора;
отказ от забастовок при выполнении соответствующих условий коллективного договора;
другие вопросы, определенные сторонами.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
В силу ст. 43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.
При этом, в соответствии со ст. 20 ТК РФ работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения.
Исходя из анализа положений трудового законодательства, коллективного договора, а также при наличии финансовой возможности предприятия, суд приходит к выводу о том, что включение в коллективный договор вопросов о предоставлении каких-либо льгот неработающим пенсионерам является, прежде всего, правом сторон коллективного договора, а не обязанностью.
На неработающих пенсионеров, как лиц, имеющих право на трудовую пенсию, распространяются общие положения Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который определяет порядок установления и выплаты соответствующих пенсий.
Согласно п. 5 ст. 1 Закона, отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.
Таким образом, коллективными договорами, соглашениями могут быть предусмотрены дополнительные выплаты работникам предприятия единовременных пособий при увольнении в связи с уходом на пенсию, ежемесячных доплат к государственным пенсиям по возрасту и инвалидности, пособия по безработице, по уходу за ребенком. Эти выплаты осуществляются за счет бюджета самого предприятия.
Собственники средств предприятий, организаций в случае имеющейся финансовой возможности вправе на определенный срок самостоятельно принимать решения об установлении доплат к пенсии неработающим пенсионерам (ветеранам производства и другим). Эти доплаты к пенсии устанавливаются в размере, определяемом самим собственником средств, и могут быть в фиксированном размере, в размере доплаты до уровня «социального минимума» и других.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предоставление льгот неработающим пенсионерам является правом работодателя, а не его обязанностью.
Что касается вопроса передачи имущества от одной организации на баланс другой (вновь созданной) организации, суд соглашается с доводами ответчика о том, что такая передача не предусматривает правопреемства прав и обязанностей передающего юридического лица и не является реорганизацией, так как под реорганизацией юридического лица в гражданском праве понимается прекращение юридического лица с переходом его прав и обязанностей к другим лицам. Этим реорганизация также отличается от ликвидации юридического лица, не предполагающей правопреемства.
В рассматриваемом споре вопросы создания ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России регулируются нормами гражданского законодательства, Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и актами органов исполнительной власти. При этом, указанные документы не содержат норм трудового законодательства, а регулируют лишь возникающие правоотношения в рамках гражданского законодательства, которые определены в ст. 2 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вопросы правопреемства одной организации перед другой не влекут для правопреемника возникновение обязательств, связанных с постановкой на учет неработающих пенсионеров. Установление, а также сохранение соответствующих гарантий, льгот и компенсаций неработающим пенсионерам является правом правопреемника, которое он может реализовать при заключении коллективного договора.
Материалами дела установлено, что <дата> ФГП ВО ЖДТ России был заключен договор благотворительного пожертвования № с Некоммерческой организацией Благотворительный фонд «Почет», по условиям которого благотворитель безвозмездно передает благополучателю денежные средства (благотворительное пожертвование) для реализации Благотворительной программы: «Социальная поддержка пенсионеров – ветеранов железнодорожного транспорта» (л.д. 22-23).
В силу п.п. 1, 2 ст.124 ГК РФ. На принятие пожертвования не требуется чьего либо разрешения или согласия.
На 2004-2005 год, как указывает ответчик, средства для перечисления в БФ «Почет» были включены в заключаемые договоры ФГП ВО ЖДТ России с ОАО «РЖД». В дальнейшем при заключении договоров средства для перечисления в БФ «Почет» ОАО «РЖД» не включались. Предоставление льгот, гарантий и преимуществ являлось и является в настоящее время исключительно волеизъявлением ФГП ВО ЖДТ России. В предоставлении указанных льгот, гарантий и преимуществ ФГП ВО ЖДТ России не связано обязанностью, установленной законодательством.
Как усматривается из трудовой книжки Ахметхузиной Г.Ф., последняя состояла в трудовых отношениях до создания ФГП ВО ЖДТ России и была уволена <дата> из подразделения Ижевского отряда военизированной охраны ФГУП «Горьковская железная дорога» (л.д. 7-8).
Материальная помощь Ахметхузиной Г.Ф. оказывалась через благотворительный фонд «Почет» до <дата>.
Как указывает ответчик, в настоящее время резервы ФГП ВО ЖДТ России исчерпаны, поэтому выплаты через БФ «Почет» с <дата> на основании ч. 1 ст. 577 ГК РФ прекращены, договор с БФ «Почет» № от <дата> расторгнут.
Заключенный с БФ «Почет» договор № № от <дата> предусматривает выплату материальной помощи только пенсионерам ФГП ВО ЖДТ России ушедшим на пенсию после <дата> (л.д. 38-40).
Учитывая финансовое положение ФГП ВО ЖДТ России, необходимость экономии денежных средств и отсутствие финансирования данных расходов со стороны ОАО «РЖД», было принято решение о возможности предоставления социальных гарантий лишь неработающим пенсионерам ФГП ВО ЖДТ России.
Действующее законодательство и коллективный договор ФГП ВО ЖДТ России не предусматривают постановку на учет и предоставление социальных гарантий неработающим пенсионерам, ушедшим на пенсию до <дата>.
Приведенные выше доводы ответчика основаны на нормах действующего законодательства и не противоречат ему, а также данные доводы основаны на положениях действующего коллективного договора, не оспоренного в установленном законом порядке, как и действующий в настоящее время договор с БФ «Почет», в связи с чем суд находит данные доводы обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Удмуртского транспортного прокурора в интересах Ахметхузиной Г.Ф. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании права на получение ежемесячной благотворительной помощи, возложении обязанности по ее предоставлению и обязании выплатить неполученную ежемесячную материальную помощь, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 577, 582 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Удмуртского транспортного прокурора в интересах Ахметхузиной Гульсины Фазыловны к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании права на получение ежемесячной благотворительной помощи, возложении обязанности по ее предоставлению и обязании выплатить неполученную ежемесячную материальную помощь отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: